Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А66-7049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7049/2022
г.Тверь
23 ноября 2022 года




Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)

к ответчику Сельскохозяйственно-производственному кооперативу «Колос», д. Романово Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.06.2006),

при участии третьего лица - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - ФИО1,

о взыскании 56 242 руб. 49 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей: от истца – ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственно-производственному кооперативу «Колос», д. Романово Калининского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 56 242 руб. 49 коп., в том числе: 42 598 руб. 63 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения № 3916 от 18.12.2019, за период с сентября 2020 г. по июль 2021 г., 13 643 руб. 86 коп. – пени за период с 11.11.2020 по 11.05.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15 июля 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - ФИО1, принял уточнение размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 15 751 руб. 66 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022.

В материалы дела 11 ноября 2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 17 965 руб. 15 коп. за период с 11.11.2020 по 11.11.2022.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал об объявлении краткосрочного перерыва для проверки расчета пени.

После окончания краткосрочного перерыва представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований до суммы 59 064 руб. 64 коп., в том числе: 42 598 руб. 63 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения № 3916 от 18.12.2019, за период октябрь 2020 г., декабрь 2020 г. и 16 466 руб. 01 коп. пени за период с 11.01.2021 по 11.11.2022, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором теплоснабжения № 3916 от 18.12.2019.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 3916 от 18.12.2019 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела; расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной тепловой энергии за период октябрь 2020 г., декабрь 2020 г. проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 42 598 руб. 63 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период октябрь 2020 г., декабрь 2020 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 466 руб. 01 коп. пени за период с 11.01.2021 по 11.11.2022.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным.

При расчете неустойки истцом не учтено следующее.

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда сумма неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 составляет 11 920 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 11 920 руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на сторон госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственно-производственного кооператива «Колос», д. Романово Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.06.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) 42 598 руб. 63 коп. задолженности, 11 920 руб. 20 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 с последующим начислением пени с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственно-производственного кооператива «Колос», д. Романово Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.06.2006) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 2 181 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 181 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова