Решение от 15 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-43139/2025

Дата принятия решения – 16 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимуллиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод Ленмаш", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Априори", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 128 488,32 руб. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №2 от 12.01.2026 (сроком по 31.12.2026г.), диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Ленмаш", г. Лениногорск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Априори", г.Ижевск о взыскании 1 128 488,32 руб.

Определением суда от 04.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.02.2026 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в целях дополнительного извещения ответчика о рассмотрении дела и для представления дополнительных доказательств, на 03.03.2026 в 13ч. 15 мин.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения 2 Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской А65-31382/2025 в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения с 16.01.2025: 426010, <...>.

Определения суда, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации.

Доказательства нарушения отделением почтовой связи правил доставки направленной судебной корреспонденции, равно как и доказательства признания действий работников почтовой связи недобросовестными, отсутствуют.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, извещение содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Кроме того, к судебному заседанию 03.03.2025г. суд дополнительно известил ответчика по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

До судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела УПД №487 от 07.11.2024, дополнительных доводов относительно спора, УПД №490 от 22.11.2024.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора.

Судом вынесено решение путем подписания резолютивной части решения от 04.03.2026г. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 06.03.2026г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2026г.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

15.12.2023 между ответчиком (продавец) и истцом(покупатель) был заключен договор поставки №АП-135/12, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

Наименование, марка, количество, ассортимент, цена товара предварительно определяется сторонами в Спецификации или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора. Окончательно наименование, марка, количество, ассортимент, цена товара определяется в УПД и/или товарных накладных/транспортных накладных/товарно-транспортных накладных - отгрузочных документах, подписанных сторонами, что следует из п. 1.2 договора.

Порядок оплаты определен в 4.2. договора, согласно которому оплата товара производится покупателем в порядке 100% предварительной оплаты и в срок, указанный в счете.

В счет исполнения обязательств по договору, истец перечислил в адрес ответчика в качестве предоплаты денежные средства по счету №470 от 09.09.2024 платежным поручением №1205 от 13.09.2024 в размере 1 604 334,50 руб., по счету №491 от 20.09.2024 платежным поручением №1261 от 25.09.2024 в размере 12 145 370 руб., по счету №502 от 24.09.2024 платежным поручением №1277 от 26.09.2024 в размере 3 062 607,57 руб., по счету №570 от 28.10.2024 платежным поручением №1458 от 31.10.2024 в размере 1 024 680 руб., по счету №611 от 08.11.2024 платежным поручением №1486 от 14.11.2024 в размере 2 624 574 руб., по счету №613 от 11.11.2024 платежным поручением №1505 от 19.11.2024 в размере 8 366 840 руб., на общую сумму 28 828 407, 07 руб.

Во исполнение обязательств по договору ответчик по УПД №№303 от 16.09.2024 на сумму 1 565 845,50 руб., 403 от 15.10.2024 на сумму 11 504 120 руб., 357 от 26.09.2024 на сумму 1 635 648 руб., 376 от 30.09.2024 на сумму 1 407 594,25 руб., 487 от 07.11.2024 на сумму 651 320 руб., 490 от 22.11.2024 на сумму 2 706 680 руб., 519 от 29.11.2024 на сумму 7 360 620 руб., 535 от 16.12.2024 на сумму 268 090 руб. поставил, а истец без возражений принял товар на общую сумму 27 699 917,75 руб.

Сторонами посредством ЭДО подписан акт сверки взаимозачетов, которым согласовано наличие неисполненного ответчиком обязательства на сумму 1 128 488,32 руб. по состоянию на 31.12.2024г.

09.10.2025 в адрес ответчика направлена претензия №3396-ИсхСтор от 09.10.2025 которым истец потребовал возврата денежных средств.

Ответчик досудебную претензию истца о добровольном возврате денежных средств оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №АП-135/12 от 15.12.2023, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации договора как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса РФ об этом виде договора.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара на сумму аванса 1 128 488,32 руб. не исполнил.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 04.12.2025, 04.02.2026 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик правомерность исковых требований не оспорил и письменными доказательствами не опроверг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении мотивированного решения судом установлено следующее.

Резолютивная часть решения оглашена судом в верной редакции, что зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания.

Однако, ввиду технической ошибки (сбоя) при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда от 04.03.2026г. и прикреплении данного текста в сервисную систему АИС судопроизводство, была допущена опечатка в абзаце 2 резолютивной части решения, вместо «1 128 488,32 руб. неосновательного обогащения» указано: «1 128 488,32 руб. задолженности».

Учитывая, что допущенные опечатки не изменяет существа решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2026г. и не противоречат его мотивировочной части, а также соответствуют оглашенной в судебном заседании резолютивной части, суд считает необходимым их исправить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Априори", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью 2 А65-43139/2025 "Завод Ленмаш", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 128 488,32 руб. неосновательного обогащения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 58 855 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.Ю. Назарова