Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А39-14702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14702/2019

город Саранск21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Прожектс»

о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора лизинга, изложенного в уведомлении за исх.№098/19-И,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (далее – ООО «АльянсСпецСтрой», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Прожектс» (далее – ООО «Сахалин Лизинг Прожектс», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора лизинга, изложенного в уведомлении за исх.№098/19-И.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 27.11.2018 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодателем) заключен договор №СЛП-0811/18 финансовой аренды (лизинга) имущества (далее - договор), согласно условий которого, лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность имущество, выбранное лизингополучателем поставщика, и затем передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями № 1 от 26.12.2018 г., № 2 от 07.12.2018 лизингодателем истцу переданы два автомобиля – самосвала 658991-01 и легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200. Имущество передано в надлежащем количестве и качестве, что подтверждается актами приемки имущества.

Общая сумма лизинговых платежей, порядок зачета аванса, период начисления и сроки оплаты указываются в дополнительном соглашении и графике лизинговых платежей к договору лизинга. В состав лизинговых платежей входят расходы лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю и доход лизингодателя (п. 5.1. договора).

Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи независимо от фактического пользования предметом лизинга, при этом недостатки по качеству и комплектности предмета лизинга не освобождают лизингополучателя от выполнения своих обязательств по договору. В случае если лизингополучатель не оплачивает лизингодателю аванс, предусмотренный в заявке, лизингодатель освобождается от любой ответственности, связанной с не заключением договора поставки (п. 5.2. договора).

В соответствии с условиями дополнительных соглашений и графиков начисления и уплаты лизинговых платежей лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи ежемесячно в установленные сроки.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считается исполненными в момент зачисления суммы, равной лизинговому платежу, на расчетный счет лизингодателя (п. 5.4 договора).

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей истцу 27.08.2019 г. направлена претензия №073/19-И с предложением в срок до 20.09.2019г. погасить задолженность в размере 2563257 руб. 50 коп. и оплатить неустойку в размере 106355 руб. 55 коп.

Согласно расчету суммы основного долга и неустойки по дополнительному соглашению №1 от 26.12.2018 г. просрочка по оплате лизинговых платежей за период май 2019г. - июль 2019г. включительно, составила от 14 до 68 дней.

По дополнительному соглашению №2 от 07 декабря 2018 г. просрочка по оплате лизинговых платежей за период май 2019г. - июнь 2019г. включительно, составила 82 и 113 дней.

Начиная с июля 2019 г. по дополнительному соглашению №2 и с августа 2019 г. по дополнительному соглашению №1 истец перестал исполнять обязательства по уплате лизинговых платежей.

Просрочка истца в исполнении обязательств по уплате лизинговых платежей на дату подготовки уведомления о расторжении договора №098/19-И от 21.11.2019г. по дополнительному соглашению №1 от 26.12.2018г. составляла 93 дня, по дополнительному соглашению №2 от 07.12.2018 г. составляла 124 дня.

В соответствии с п. 11.2.1. договора лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки лизингополучателем свыше 30 календарных дней по уплате лизингового платежа либо систематического нарушения срока оплаты лизинговых платежей. Под систематическим нарушением, согласно п. 11.2.1. договора, понимается нарушение сроков оплаты более 3 раз в течении года.

Количество нарушений истцом сроков оплаты лизинговых платежей по дополнительному соглашению №1 от 26.12.2018г. в 2019г. до даты расторжения договора составило – 8 раз, по дополнительному соглашению №2 от 07.12.2018 г. составило – 7 раз.

Согласно п. 11.2.7. договора лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если лизингополучатель допускает просрочку по оплате лизинговых платежей по одному из дополнительных соглашений, заключенных в рамках договора.

Письмом исх. №098/19-И от 21.11.2019 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора лизинга в соответствии с положениями пункта 11.2.1. и предложил истцу подготовить имущество к передаче 18.12.2019 г.

Письмом исх.№71/ПТО от 22.11.2019 г. истец обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до 18.12.2019 г.

Письмом исх.№81 от 02.12.2019 истцом не признается расторжение указанного договора лизинга, предлагается рассмотрение вариантов погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора лизинга, изложенного в уведомлении о расторжении за исх.№098/19-И от 21.11.2019.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и представить арендатору это имуществу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге) (далее – Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге).

Как следует из материалов дела, в связи с наличием просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей более чем на 30 дней, систематическим нарушением сроков оплаты лизинговых платежей более трех случаев в течение одного года, ответчик направил истцу уведомлением №098/19-И от 21.11.2019 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) имущества №СЛП-0811/18 от 27.11.2018 г.

В соответствии с п. 11.4. договора, настоящий договор считается расторгнутым с момента вручения уведомления о расторжении лизингополучателю.

Истцом указанное уведомление получено 26.11.2019.

Названным уведомлением лизингополучателю также предложено 18.12.2019 произвести возврат предмета лизинга (трех транспортных средств) по акту приема-передачи. Указанная техника передана 06.02.2020 г.

Факт наличия просроченной задолженности по лизинговым платежам, получение уведомления о расторжении договора, истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Порядок расторжения договора финансовой аренды (лизинга) имущества №СЛП-0811/18 от 27.11.2018 г. предусмотрен статьей 11 данного договора, ответчиком соблюден.

Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) имущества №СЛП-0811/18 от 27.11.2018 г. является расторгнутым с 26.11.2019.

Исходя из порядка распределения бремени доказывания, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств недействительности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

Довод истца о несоблюдении истцом порядка расторжения договора не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Заявление ООО «АльянсСпецСтрой» о необходимости проведения взаимных предоставлений сторон по договору финансовой аренды (лизинга) имущества №СЛП-0811/18 от 27.11.2018 г. (сальдо встречных обязательств) имеет самостоятельный правовой механизм урегулирования, не входящий в предмет заявленного иска.

Ссылки стороны на п. 2 ст. 424 ГК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не относятся к настоящему спору, поскольку регулируют отношения сторон, касающиеся изменения цены договора, размера лизинговых платежей и способа их изменения, что истцом не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение стороной ответчика всех необходимых условий одностороннего отказа от договора, предусмотренных законом и договором, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина