Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А43-30305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-30305/2020

г. Нижний Новгород 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-431),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 23 746 руб. 11 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (далее ООО «Фуд Стори», ответчик) 8424 руб.00 коп. авторского вознаграждения по договору от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН, 1022 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 28.03.2020 по договору 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН, 14300 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета за период с 11.01.2020 по 28.03.2020, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по делу, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв ответчика, указал на необоснованность доводов ООО «Фуд Стори».

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

31.12.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.01.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Представленные в материалы дела документы указывают, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО). Российское Авторское Общество осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом Российского Авторского Общества, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 сентября 1993 года (далее -Устав).

Из Устава Российского Авторского Общества (пункты 1.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6.) следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы:

- управление на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения;

- осуществление права композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого произведения;

- осуществление прав авторов на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений;

- управление исключительными правами на любые обнародованные произведения в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю; доведение до всеобщего сведения произведений;

- управление исключительными правами на любые обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме.

С 15.08.2008 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей предусмотренное договором вознаграждение, в установленных случаях общество заключает договоры о выплате вознаграждения и собирает вознаграждение по таким договорам (пункт 2.5.3.Устава).

Исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

07.09.2017 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор № АП/0452/4788-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора общество обязалось предоставлять пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении (на территории), расположенном по адресу: <...>, пом. П1 в помещении паста-бара «Пастарама». Пользователь со своей стороны обязался за предоставленное право выплатить обществу авторское вознаграждение в размере, установленном в Приложении №1 к договору, которая составляет 1872 руб. 00 коп. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет общества не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.1. договора Отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, предоставляется пользователем не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного месяца.

В силу пунктов 3.3.-3.4. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 4.7. договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу по его требованию штраф в размере 100 рублей, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В рамках заключенного лицензионного договора ответчик осуществлял использование обнародованных произведений, однако, обязательства по оплате вознаграждения за использование указанных фонограмм, а также по предоставлению предусмотренного договором отчета в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.

16.03.2020 истец направил ответчику претензию (исх. №04-20/03-137) с требованием о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и о возможности взыскания пени и штрафа за неисполнение обязательств по договору в судебном порядке.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по лицензионному договору от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в виде публичного исполнения, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3 и 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 1226 и 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые помимо прочего включают исключительное право. Исключительное право на произведение принадлежит автору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пунктам 6-8 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности:

- публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения;

- сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю;

- сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).

Частями 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По общему правилу к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями (часть 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (часть 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, а именно: по смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны как на договоре о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, так и на уставной деятельности истца.

Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Договор подлежал исполнению сторонами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании 8424 руб. 00 коп. авторского вознаграждения за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 по лицензионному договору от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по договору за период с 11.01.2020 по 28.03.2020 в размере 1022 руб. 11 коп. и штраф за нарушение сроков предоставления отчета за период с 11.01.2020 по 28.03.2020 г. в размере 14300 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления № 7). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер пени и штрафа явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер пени до 340 руб. 70 коп. (до ставки до 0,1%) и размер штрафа до 5005 руб. 00 коп. (до ставки до 35 руб.) в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 8424 руб. 00 коп. авторского вознаграждения за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 по лицензионному договору от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН, 340 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.01.2020 по 28.03.2020, 5005 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета за период с 11.01.2020 по 28.03.2020.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (без учета снижения неустойки) и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств по делу отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нижний Новгород, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. авторского вознаграждения за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 по лицензионному договору от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН, 340 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.01.2020 по 28.03.2020 (с учетом снижения ставки до 0,1% в порядке статьи 333 ГК РФ), 5005 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета за период с 11.01.2020 по 28.03.2020 (с учетом снижения ставки до 35 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ), а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, из федерального бюджета 800 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2019 № 23735. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдаются в установленном процессуальным законодательством порядке на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева