Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А53-15835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15835/17
28 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия № 21 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 95801 от 01.04.2016 г.


при участи:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия № 21 с требованием о взыскании 83 600 руб. задолженности по контракту № 95801 от 01.04.2016 г. за июль 2016 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение истцом копий определений суда – 19.06.2017 г., 20.06.2017 г., 14.07.2017 г., ответчиком – 08.08.2017 г.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен Контракт № 95801 от 01 апреля 2016 г.

Предметом настоящего Контракта является выполнение Подрядчиком (истцом) по заданию Заказчика (ответчика) работ по монтажу, настройке и пуско-наладке оборудования, включая обеспечение работ материалами, и оплата Заказчиком произведенных работ, в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту (цена Контракта) составляет 83 600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 коп., в т.ч. НДС (18%) в размере 12 752 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки, и не подлежит изменению в период действия настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.3.1. контракта оплата по настоящему Контракту производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, либо до полного исполнения сторонами договорных обязательств с момента получения оригинала счета на оплату, после подписания соответствующего Акта о развертывании ПАК и предоставления соответствующего оригинала счета-фактуры, при условии, что работы выполнены надлежащим образом. Подрядчик выставляет счет не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Акта о развертывании ПАК.

В соответствии с п. 8.1. контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта о развертывании ПАК с приложением необходимых документов. обязуется подписать и направить один экземпляр акта подрядчику либо направить мотивированное заключение об отказе от подписания такого акта с указанием недостатков в выполненных работах и сроков их устранения.

Ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты за предоставленные ему услуги не выполнил.

Задолженность по оплате предоставленных услуг связи по указанному Договору за июль месяц 2016 г. составила 83 600 рублей, и на момент подачи искового заявления не погашена.

Ответчику было направлено досудебное предупреждение с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги связи, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Из представленных истцом в дело документов: детализации по счету усматривается о наличии задолженности в сумме 83 600 руб.

Кроме того, пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или)прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт предоставления услуг подтверждается детализацией операций по лицевому счету, который соответствует контракту, заданию на выполнение работ, спецификации оборудования и графику производства работ, а причин уклонения от подписания акта ответчиком не названо, доказательств выполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании заложенности в сумме 83 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 179917 от 05.05.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 3 344 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 344 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия № 21 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 600 руб. задолженности по контракту № 95801 от 01.04.2016 г. за июль 2016 г., а также 3 344 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.