Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А35-7595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7595/2021
15 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к Специализированному автономному учреждению Курской области по охране лесов от пожаров «Лесопожарный центр»

о взыскании 39 301 руб. 89 коп.

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.11.2021,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 30.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Специализированному автономному учреждению Курской области по охране лесов от пожаров «Лесопожарный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Золотухинский район, рп Золотухино, далее - САУ КО «Лесопожарный центр») о взыскании 39 301 руб. 89 коп. долга за июнь 2021 года, возникшего вследствие безучетного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр).


Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и САУ КО «Лесопожарный центр» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №4650101899 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать самостоятельно или через привлеченных лиц услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения является гараж, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д.Верхняя Медведица.

Средства учета электрической энергии указаны в приложении №1 к договору (Меркурий АМ-01, зав. номер 02676249).

В соответствии с пунктом 3.1.22 договора энергоснабжения №4650101899 потребитель обязан обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, об истечении межповерочного интервала прибора учета, незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя.

В ходе проверки прибора учета потребителя, проведенной 28.06.2021 сетевой организацией (ПАО «Россети Центр»), выявлен факт отсутствия ранее установленной пломбы сетевой организации №4617228779. Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №46-004585, содержащем подписи работников ПАО «Россети Центр», а также начальника участка САУ КО «Лесопожарный центр» ФИО5

Из приложенных к акту пояснений потребителя следует, что срыв пломбы произошел накануне проверки 27.06.2021 при снятии показаний прибора учета, о чем потребитель не успел сообщить гарантирующему поставщику письменно.

На основании указанного акта АО «АтомЭнергоСбыт» выставило ответчику счет для оплаты из расчета объема электропотребления по установленной максимальной мощности энергопринимающего устройства.

Ссылаясь на уклонение САУ КО «Лесопожарный центр» от оплаты, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Указал, что ФИО5 не является лицом, уполномоченным представлять интересы центра без доверенности. Срыв пломбы при снятии показаний прибора учета относится к обстоятельствам непреодолимой силы и исключает возможность квалифицировать потребление как «безучетное» с определением объема электрической энергии расчетным путем.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными.


Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, далее - Основные положения №442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №422).

Согласно пункту 2 Основных положений №422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений №442, это: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В подтверждение заявленных требований АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на акт безучетного потребления, составленный третьим лицом - ПАО «Россети Центр» (сетевой организацией).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии №46-0045851 от 28.06.2021, подписанном начальником участка ФИО5, в качестве безучетного потребления названо отсутствие ранее установленной пломбы сетевой организации.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений №422 определения безучетного потребления электроэнергии следует, что безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017. N 301-ЭС17-8833).

В данном случае в отношении САУ КО «Лесопожарный центр» установлен факт отсутствия ранее установленной пломбы сетевой организации, о чем составлен акт №46-004585 от 28.06.2021.

В нарушение пункта 3.1.22 договора энергоснабжения №4650101899 о срыве пломбы АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» своевременно не уведомлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате срыва пломбы у ответчика имелся свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета, что свидетельствует о возможности вмешательства в работу прибора учета с изменением указания объемов фактически отпущенной электроэнергии.

Таким образом, выявленный факт срыва пломбы правомерно классифицирован истцом как «безучетное потребление» электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 28.06.2021 №46-004585 соответствует требованиям пункта 193 Основных положений №442, содержит все необходимые сведения и подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в указанный период.

При составлении спорного акта присутствовал представитель потребителя - начальник участка САУ КО «Лесопожарный центр» ФИО5, чьи полномочия явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), который обеспечил доступ сотрудников сетевой компании на территорию к прибору учета и ранее принимал участие от имени потребителя при составлении актов проверки состояния схему измерения электрической энергии.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик в силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что обстоятельства, явившиеся причиной срыва пломб, относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Следствием допущенного САУ КО «Лесопожарный центр» нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (пункт 195 Основных положений №442).

Расчет объема и стоимости безучетного потребления судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Специализированного автономного учреждения Курской области по охране лесов от пожаров «Лесопожарный центр» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» долг в сумме 39 301 руб. 89 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова