Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А46-3252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3252/2018
30 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 845 527 рублей 00 копеек,                    


в заседании приняли участие:

истец – явку представителя не обеспечил, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.07.2016 №22;

третье лицо – не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» (далее - ООО «ЧОП «Град», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - АО «ТПИ «Омскгражданпроект», ответчик) о взыскании 845 527 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание охранных услуг от 04.07.2017, а также 19 911 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «ТПИ «Омскгражданпроект» ФИО2.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 228 387 рублей 00 копеек.

Уменьшение размера требований принято судом.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2017 между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (заказчик) и ООО «ЧОП «Град» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает исполнителю совершать охранные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению охраны объектов заказчика: строящийся жилой дом №3 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска; строящийся жилой дом №4 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска; других товарно-материальных ценностей, расположенных на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 120 000 рублей за каждый календарный месяц охраны. Оплата услуг производится ежемесячно, в соответствии с выставленными счетами-фактурами, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем.

Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг №70 от 24.07.2017 на сумму 108 387 рублей 00 копеек и №80 от 24.08.2017 на сумму 120 000 рублей 00 копеек, согласно которым услуги в период с 04 по 31 июля 2017 года и за август 2017 года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Факт подписания актов директором АО «ТПИ «Омскгражданпроект» ответчик не отрицает.

Данные услуги ответчиком не оплачены.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 228 387 рублей 00 копеек основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что фактически услуги не были оказаны суд полагает противоречащими материалам дела.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 12 343 рубля 00 копеек государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 387 рублей 00 копеек основного долга, а также 7568 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 12 343 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8 от 28.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов