Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А14-540/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-540/2019

«21» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Митиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтрой» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 15 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Карла Маркса в г. Эртиль Воронежской области от П.К. 0+00 до П.К. 7+55» от 29.09.2017.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.03.2019.

В предварительное судебное заседание 13.03.2019 истец и ответчик и не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

С учётом того, что определением суда от 29.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 20.03.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 20.03.2019 истец и ответчик и не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено, что от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит обязать ответчика безвозмездно устранить в разумный срок недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 15 от 26.09.2017 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Карла Маркса в г. Эртиль Воронежской области от П.К. 0+00 до П.К. 7+55», указанные в акте обследования гарантийного объекта от 15.06.2018.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 между Администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «СлавСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Карла Маркса в г. Эртиль Воронежской области от П.К. 0+00 до П.К. 7+55», а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. контракта).

Цена настоящего муниципального контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения муниципального контракта и составляет 11 261 994,06 руб. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, установленными Государственной службой дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» и иной нормативно-технической документацией, перечисленной в данном документе;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантия качества распространяется на все составляющие объекта (конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями) и составляет 4 года после подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта и подтверждается выданным подрядчиком гарантийным паспортом по форме, установленной Распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильной дороги и искусственные сооружения на них» (пункт 9.2. контракта).

Подрядчик в период гарантийного срока самостоятельно осуществляет обследование объекта на предмет наличия недостатков. Все возникшие или обнаружившиеся в период гарантийного срока недостатки подрядчик обязан устранять самостоятельно за свой счет (пункт 9.3. контракта).

Согласно пунктам 9.4., 9.5. контракта муниципальный заказчик вправе в любое время в период гарантийного срока проверить исполнение подрядчиком гарантийных обязательств. О дате и времени проверки он уведомляет подрядчика письмом или посредством факсимильной связи не позднее, чем за 24 часа до начала проверки.

Результаты проверки исполнения гарантийных обязательств подрядчиком оформляются актом комплексного обследования гарантийного объекта. В случае уклонения подрядчика от участия в проверке, составления и/или подписания акта, данный акт считается действительным с одной подписью муниципального заказчика.

Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами КС-2, КС-3 № 1 от 03.10.2017, № 2 от 2 от 02.11.2017.

В соответствие с пунктом 9.4. контракта 04.06.2018 муниципальным заказчиком было направлено в адрес ответчика письмо, в котором подрядчику предложено явиться 15.06.2018 в 09 час 00 мин. для комиссионной проверки объекта.

Явку представителя для проведения комиссионного обследования объекта подрядчик не обеспечил, по результатам проведенной проверки муниципальным заказчиком был составлен односторонний акт, в котором зафиксированы дефекты дорожного покрытия объекта.

Указанный акт с целью досудебного урегулирования спора направлен истцом в адрес ответчика вместе с письмом от 15.06.2018 с требованием устранить выявленные недостатки работ.

Указанные требования ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта № 15 от 26.09.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пунктов 2-4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1-3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В обоснование заявленных требований истцом представлены муниципальный контракт № 15 от 26.09.2017, акты выполненных работ КС-2 и КС-3 № 1 от 03.10.2017, № 2 от 2 от 02.11.2017, акт обследования гарантийного объекта от 15.06.2018 и т.д.

В силу пункта 9.2. контракта гарантийный срок составляет 4 года с момента подписания акта о приемке в эксплуатацию.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а равно доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить указанные в акте обследования гарантийного объекта от 15.06.2018 недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 15 от 26.09.201, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СлавСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 15 от 26.09.2017 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Карла Маркса в г. Эртиль Воронежской области от П.К. 0+00 до П.К. 7+55», указанных в акте обследования гарантийного объекта от 15.06.2018.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ муниципальное казенное учреждение «Администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «СлавСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «СлавСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СлавСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов