Решение от 18 марта 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-105/2026
город Мурманск
19 марта 2026 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества холдинговой компании «Новотранс» (670000, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 032601001) к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 519001001) о взыскании 24978,68 рубля ущерба и 30000 рублей упущенной выгоды по причине повреждения железнодорожных вагонов № 52988748, № 56140460, при выгрузке груза на путях необщего пользования АО «ММТП»,

установил:

16.01.2026 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

10.03.2026 принято решение, путем подписания резолютивной части.


12.03.2026 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск АО «ММТП» заявило возражения против удовлетворения требования. В обоснование возражений указано, что иск не обоснован по размеру и не подтвержден первичными документами. Стоимость контрольно-регламентных работ, постановка трафаретов и уширение (сужение) кузова ответчиком не признаются. Кроме


того, расчет упущенной выгоды должен производиться из фактического времени нахождения вагонов в ремонте.

Как следует из представленных доказательств, 02.02.2023 на путях необщего пользования АО «ММТП» был поврежден вагон № 52988748, о чем на станции Мурманск составлен акт о повреждении № 36 по форме ВУ-25, в котором перечислены повреждения: промежуточная балка.

Вина в повреждении вагона отнесена на ответчика.


03.02.2023 оформлена железнодорожная накладная № ЭВ371902, вагон № 52988748 направлен на станцию Мурманск для проведения текущего отцепочного ремонта, согласно которой срок доставки истекал 06.02.2023.

В соответствии с актом о выполненных работах от 06.02.2023 № БМУР02000681 и расчетно-дефектной ведомости стоимость работ составила 13685,25 рубля.

В связи с повреждением грузового вагона № 52988748 истец просит взыскать 13305,08 рубля стоимости проведенных работ.

29.01.2023 на путях необщего пользования АО «ММТП» был поврежден вагон № 56140460, о чем на станции Мурманск составлен акт о повреждении № 850 по форме ВУ-25, в котором перечислены повреждения: промежуточная балка.

Вина в повреждении вагона отнесена на ответчика.


В соответствии с актом о выполненных работах от 07.02.2023 № БМУР02000682 и расчетно-дефектной ведомости стоимость работ составила 24772,23 рубля.

В связи с повреждением грузового вагона № 56140460 истец просит взыскать 11673,6 рубля стоимости проведенных работ.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 поврежденных грузовых вагонов, составила 38457,48 рубля без учета НДС. Работы были приняты и оплачены истцом.

Также по причине повреждения Портом грузовых вагонов № 52988748, № 56140460 истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды.

Также истец просит взыскать недополученную арендную плату по вагону № 52988748 в размере 10000 рублей без учета НДС (2000 руб. х 5 дней (с 02.02.2023 до 06.02.2023)), и недополученную арендную плату по вагону № 56140460 в размере 20000 рублей без учета НДС (2000 руб. х 10 дней (с 29.01.2023 до 07.02.2023)).

В обоснование этого требования истец указал, что между АО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава от 19.02.2018 № ХД-03/2018, в рамках которого подвижной состав арендодателя сдавался в аренду.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 3) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.


Согласно подпункту 2.2.2 договора от 19.02.2018 № ХД-03/2018 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 3 арендодатель (истец) обязуется определять порядок и место восстановительного ремонта подвижного состава в случаях его повреждения в результате аварий, инцидентов, нарушения правил эксплуатации и проводить восстановительный ремонт подвижного состава.

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 22 к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2000 рублей (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением от 31.03.2023 № 23 к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2200 рублей (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке, возникших в результате повреждения Портом грузовых вагонов, принадлежащих истцу, составил 30000 рублей без учета НДС.

Таким образом, общая сумма причиненных повреждением железнодорожных грузовых вагонов № 52988748, № 56140460 убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды составила 54978,68.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 11.03.2024 № 32ХК/03, которая была оставлена Портом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела и позиции сторон, на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, перед принятием решения, путем подписания его резолютивной части, суд пришел к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В силу особенностей договора аренды транспортного средства без экипажа и договора финансовой аренды (договору лизинга) арендатор/лизингополучатель вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт транспортного средства, являющегося предметом аренды/лизинга.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного


транспорта) предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Распоряжением РЖД от 29.05.2022 № 1153/р утверждено Положение «О порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» и обеспечения их сохранности в процессе перевозки» (далее - Положение РЖД).

Согласно пункту 4 Положения РЖД осмотр вагонов работниками Организации в техническом отношении (в части сохранности) осуществляется на выставочных путях или непосредственно на местах погрузки или выгрузки.

Принимаемые к перевозке от клиента вагоны должны быть осмотрены работниками Организации на наличие повреждений свежего происхождения (возникших в период их нахождения на ответственности клиента) до их фактической передачи Организации.

При осмотре вагонов проверяется наличие внешних признаков повреждений тележки, рамы, кузова, автосцепного и тормозного оборудования вагонов, а также отсутствие деталей, при этом особое внимание уделяется осмотру вагонов на наличие следов схода колесных пар с рельс.

Выявленные при осмотре вагоны, поврежденные в период их нахождения на ответственности клиента, к перевозке не принимаются до составления акта общей формы ГУ-23 (РУ-23 ВЦ) и акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

В соответствии с пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначении, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктами 93, 94 Правил № 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при


столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 101 Правил № 256, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Не оспаривая факт повреждения вагона по вине работников АО «ММТП», вследствие нарушения технологии погрузо-разгрузочных работ и наличие убытков, ответчик в отзыве приводит доводы о том, что в сумму убытков не подлежит включению стоимость контрольно-регламентных операций, а также расходы по нанесению трафаретов и работы по уширению (сужению) поперечной балки, поскольку производство данных работ не является следствием повреждений, расходы не относятся в причинноследственной связи с допущенным повреждением.

Учет в стоимости ремонта вагона контрольно-регламентных операций обусловлен содержанием пункта 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержден начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 02.09.1997, далее – «Руководство по ТОР»), устанавливающим, что при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, проведение контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте обязательно и не зависит от причины поступления вагона, поскольку такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе расходов на ремонт.

При текущем ремонте вагона с отцепкой его от подвижного состава, ремонт должен производиться по единой технологии вне зависимости от причин отцепки вагона на специально выделенных для производства текущего ремонта железнодорожных путях.


При производстве ремонта спорных вагонов работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено инструкциями и условиями договора, независимо от характера и причин повреждения, в число которых входит и регламентные работы (руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов М717-ЦВ-2009, руководство по деповскому ремонту РД 587-2010, руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97).

Указанная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566, от 15.06.2016 № 305-ЭС16- 2847.

При этом работы, указанные в расчетно-дефектной ведомости в отношении вагона № 52988748 являются обязательными при устранении повреждений кузова, без проведения которых вагоны не могут быть приняты из ремонта и допущены на инфраструктуру.

Кроме того, вопреки представлениям Ответчика, устранение повреждений производится в рамках текущего отцепочного ремонта в соответствии с требованиями «Руководство по ТОР».

Пунктом 2.4 Руководства по ТОР установлено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Ремонт кузовов вагонов производится в соответствии с требованиями раздела 10 Руководства по ТОР «Кузов вагона».

В соответствии с пунктом 10.2 Руководства по ТОР, «Все неисправные узлы и детали кузова ремонтировать или устанавливать новые (заранее отремонтированные), в том числе: переходные площадки, косоуры, подножки, лестницы, поручни, дверные упоры, ограждения верхних площадок и т.д.».

Пункт 10.7 Руководства по ТОР закрепляет следующие требования к перечню повреждений кузова, которые подлежат устранению в рамках текущего отцепочного ремонта. «При выпуске вагонов из текущего отцепочного ремонта производить следующие работы: на полувагонах 1) Отсутствующие крышки люка и створки дверей устанавливать, поврежденные - ремонтировать или заменять. 2) Оборванные шарнирные соединения, неисправные запоры крышек люков, торцевых дверей ремонтировать или заменять. 3) Изломы, трещины верхней обвязки полувагона ремонтировать сваркой. 4) Неисправные торсионы заменять. 5) Неисправные поручни ремонтировать или заменять».

Пункт 10.5 Руководства по ТОР закрепляет обязанность по устранению перекосов и уширений кузова. «10.5. Перекос или уширение кузова на одну сторону более 50 мм – устранять».

В отношении работ по нанесению трафаретов и частичной окраски. Обязанность по проведению данного вида работ закреплена в разделе 12 «Нанесение знаков и надписей», в соответствии с которым:


«12.1. При текущем отцепочном ремонте нечеткие (неясные) знаки и надписи на вагонах обновляются, отсутствующие наносятся вновь. Искаженная бортовая нумерация вагона не допускается.

12.2. О проведении текущего отцепочного ремонта вагонов ставится трафарет согласно альбому «Знаки и надписи на вагонах грузового парка железных дорог колеи 1520 мм» № 632-94 ПКБ ЦВ. Образец надписи приведен в Приложении Б.

12.3. При текущем отцепочном ремонте производится окраска отремонтированных мест под цвет старой краски, после соответствующей очистки.

12.4. Вновь наложенные сварные швы окрашивают после очистки их от шлака и сварных брызг».

Таким образом, все работы, которые включены истцом в состав затрат на проведение текущего отцепочного ремонта с целью устранения повреждений являются обязательными, без которых приемка вагонов и допуск на инфраструктуру ОАО «РЖД» не может быть произведен.

С учетом изложенного доводы ответчика о необоснованности включения указанных расходов в расчет ущерба, отклоняется судом и с Порта взыскивается 24978,68 рубля реального ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу пунктам 4 и 5 Постановления № 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.


Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае факт неполучения истцом доходов (упущенная выгода) в виде арендных платежей за время нахождения поврежденных грузовых вагонов в ремонте подтверждается наличием действующего договора от 19.02.2018 № ХД-03/2018 арендатором (ООО «ГК «Новотранс»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. То есть, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из вышеизложенного следует, что условие об освобождении арендатора от арендной платы на период невозможности использовать объект аренды согласуется с законом, однако не устраняет потери арендодателя за период, когда имущество (в данном случае,


вагоны) не могло быть использовано при обычных условиях гражданского оборота по назначению (для перевозки грузов).

Имеющиеся в деле документы (Договор, акт приема-передачи подвижного состава в аренду) подтверждают принятие истцом мер и приготовлений к получению прибыли и являются достаточными доказательствами размера упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей.

Период простоя поврежденных грузовых вагонов истца в нерабочем парке (даты начала и окончания простоя) определен в расчете понесенных истцом убытков на основании актов о повреждении вагонов формы ВУ-25, актов о выполнении работ и расчетно-дефектных ведомостей на текущий ремонт вагонов.

В юридически значимый период арендатор был объективно лишен возможности использовать имущество (грузовые вагоны), поскольку со стороны истца отсутствовало встречное предоставление.

Истец был вынужден приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества (грузовых вагонов), который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены

Истцом предоставлены необходимые доказательства возможности извлечения прибыли из сдачи в аренду подвижного состава в случае, если бы грузовые вагоны не были повреждены, подтверждения осуществления соответствующих приготовлений, а также подтвержден фактический период пребывания грузовых вагонов в нерабочем парке, когда арендная плата не должна была быть выплачена.

Проверив расчет упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Между ответчиком и истцом отсутствуют договорные отношения, регулирующие процесс перевозки или пользования вагонами, в связи с чем, перевозчиком в данном случае являлось ОАО «РЖД», которым предоставлены Порту спорные вагоны для выгрузки груза и забраны порожние для дальнейшей транспортировки.

После оформления актов о повреждении вагонов, собственником (владельцем) вагонов оформляется перевозочный документ для направления вагонов в ремонт.

Согласно пункту 50 раздела IV «Предъявление к перевозке порожних вагонов» Приказа Минтранса от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Приказ Минтранса № 374) отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона).

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) -


при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки или трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию (пункт 52 Приказа Минтранса № 374).

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом (пункт 53 Приказа Минтранса № 374).

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Приказа Минтранса № 374).

Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона (пункт 59 Приказа Минтранса № 374).

Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронной форме при наличии и в порядке, установленном в договоре между перевозчиком и отправителем (пункт 67 Приказа Минтранса № 374).

Оформление и согласование запросов, приема грузов и порожних вагонов к перевозке может производиться в электронной форме посредством обмена электронными документами либо обмена электронными данными при наличии и в порядке, установленном соответствующим договором между перевозчиком и грузоотправителем, отправителем.

Порядок взаимодействия перевозчика и владельца инфраструктуры при оформлении и согласовании документов в электронном виде устанавливается в заключенном между ними договоре (пункт 95 Приказа Минтранса № 374).

ОАО «РЖД» распоряжением от 09.10.2008 № 44 (далее - Распоряжение ОАО «РЖД» № 44) утвержден «Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП»

Согласно пункту 1.1 Распоряжения ОАО «РЖД» № 44 порядок определяет технологию взаимодействия ОАО «РЖД» как перевозчика с собственниками вагонов и


компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов повагонными, групповыми и маршрутными отправками в прямом железнодорожном сообщении с использованием электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью.

Пункт 1.2 Распоряжения ОАО «РЖД» № 44 предусматривает, что электронная цифровая подпись применяется: а) ОАО «РЖД» для подписания квитанций о приеме грузов к перевозке (лист 4 накладной); б) компанией-собственником - для подписания: оригиналов накладных (лист 1 накладной) при направлении порожнего вагона после выгрузки из него груза под погрузку, на промывку, в ремонт, для временного размещения на путях общего пользования железнодорожных станций ОАО «РЖД» (далее - отстоя); при направлении порожнего вагона по назначению после ремонта, отстоя, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; при изменении назначения порожнего вагона и/или его получателя по прибытии на станцию отстоя или на станцию следующей погрузки; корешков дорожных ведомостей (лист 3 накладной) в подтверждение получения квитанции о приеме груза к перевозке.

Распоряжение ОАО «РЖД» № 44 устанавливает порядок оформления компанией-собственником накладной для направления порожнего вагона после выгрузки из него груза под погрузку, на промывку, в ремонт, для отстоя и Порядок оформления ОАО «РЖД» приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника.

Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов (подпункт 4.1 пункта 4 Порядка оформления приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника Распоряжения ОАО «РЖД» № 44).

На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-38б (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой «С электронной накладной» в верхней части.

В соответствии с подпунктом 4.4 Распоряжения ОАО «РЖД» № 44 в случае выявления при приеме технической неисправности вагона, требующей направления его в ремонт, приемосдатчик (1) перечеркивает вагонный лист формы ГУ-38а и делает надпись «В ремонт»; (2) вычеркивает такой вагон из заготовки вагонного листа формы ГУ-38б, а в графе «Примечание» по такому вагону проставляет отметку «В ремонт».

При этом производится уведомление ответственным работником ОАО «РЖД» компании-собственника о необходимости оформления направления вагона в ремонт компанией-собственником или грузополучателем (отправителем данного порожнего вагона).


После завершения приемо-сдаточных операций по собственным порожним вагонам, перевозимым повагонными отправками, приемосдатчик подписывает вагонные листы формы ГУ-38а и передает их в АФТО: (1) для завершения оформления электронной накладной на вагоны, принятые к перевозке; (2) для оформления направления вагонов в ремонт в порядке, установленном в договоре с компанией-собственником (подпункт 4.7 пункта 4 Распоряжения ОАО «РЖД» № 44).

По вагонам с отметкой «В ремонт» в заготовке вагонного листах агент (или товарный кассир) ожидает оформления компанией-собственником или грузополучателем (отправителем данного порожнего вагона) накладной на перевозку вагона в ремонт (подпункт 4.9 пункта 4 Распоряжения ОАО «РЖД» № 44).

Отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя» (пункт 55 Приказа Минтранса № 374).

При анализе представленных сторонами документов судом установлено следующее:

Вагон № 52988748 был поврежден 02.02.2023.


03.02.2023 оформлена железнодорожная накладная № ЭВ371902, вагон № 52988748 направлен на станцию Мурманск для проведения текущего отцепочного ремонта, согласно которой срок доставки истекает 06.02.2023.

03.03.2023 вагон прибыл на станцию ремонтного депо. 06.02.2023 составлен акт выполненных работ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 8000 рублей упущенной выгоды по вагону № 52988748 из расчета: (1 день обнаружения повреждения (02.02.2023) + 1 день доставки (03.02.2023) + 2 дня ремонта (05.02.2023 – 06.02.2023) х 2000 руб.

Вагон № 56140460 был поврежден 29.01.2023.


С 30.01.2023 до 01.02.2023 ответчик пытался выполнить текущий ремонт самостоятельно.

02.02.2023 истцу стало известно о том, что вагон не может быть отремонтирован силами ответчика, в связи с чем, в период с 02.02.2023 до 04.02.2023 (2 дня) и по причине отсутствия рамочного договора на ремонт в ближайших станциях, ООО «РК «Новотранс» с целью ремонта вагона был заключен разовый договор с ООО «НВК» (гарантийное письмо № 34/РК-02 от 04.02.2023, номер которого указан в расчетно-дефектной ведомости).

Для поиска вагоноремонтного предприятия и согласования возможности ремонта вагона в пределах полигона Октябрьской железной дороги генеральному подрядчику истца потребовалось время, срок для этого составил 2 дня, что отвечает принципам разумности и добросовестности.

05.02.2023 вагон прибыл на станцию ремонтного депо.

07.02.2023 составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым ремонт проведен с 6 до 7 февраля 2023 года.


Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 18000 рублей упущенной выгоды по вагону № 56140460 из расчета: (1 день обнаружения повреждения (29.01.2023) + 3 дня попытка ответчика отремонтировать вагон собственными силами (30.01.20203 – 01.02.2023) + 2 дня согласования истцом ремонта (02.02.2023 – 03.02.2023), + 1 день доставки (04.02.2023) + 2 дня ремонта (06.02.2023 – 07.02.2023) х 2000 руб.

На основании изложенного, размер подлежащей упущенной выгоды в результате повреждения грузовых вагонов составил 26000 рублей.

Указанный размер упущенной выгоды суд признает обоснованным и произведенным на основании норм действующих Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом и анализа, представленных в материалы дела первичных документов.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований АО «ХК Новотранс» и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания временного периода нахождения вагонов в нерабочем парке по причинам, зависящим от Порта.

Истцом не представлено доказательств того, что период времени нахождения поврежденных вагонов в нерабочем парке с даты повреждения до окончания ремонта было вызвано действием (бездействием) ответчика.

С момента передачи Портом вагонов перевозчику после завершения приемо- сдаточных операций, дислокация и своевременная постановка вагонов в ремонт зависела только от действий собственника (владельца) вагонов и перевозчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С АО «ММТП» в пользу АО ХК «Новотранс» взыскивается 24978,68 рубля реального ущерба и 26000 рублей упущенной выгоды.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Платежным поручением от 13.01.2026 № 22 истец перечислил в федеральный бюджет 10000 рублей государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования истца удовлетворены частично, а факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, подтвержден материалами дела, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с АО «ММТП» (ИНН <***>) в пользу АО ХК «Новотранс» (ИНН <***>) 50978 рублей 68 копеек убытков и 9272 рубля судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,


а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Р.С. Дубровкин