Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А60-4541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4541/2022
13 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ АСБЕСТОВЫЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ОАО "УРАЛАСБЕСТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 296 002.56 руб.

Отзыв на иск, дополнение к отзыву, приобщены к делу. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Уточнение иска до суммы 290 629 руб.14 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом 01.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.04.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, Свердловской железной дорогой – филиал ОАО «РЖД» (перевозчик) были нарушены сроки доставки грузов и порожних вагонов в адрес ПАО «Ураласбест» (грузополучатель) на ст. Асбест Свердловской железной дороги. Согласно расчету истца по накладным: ЭТ489652 ЭС783217 ЭУ038373 ЭТ930013 ЭТ474666 ЭТ854879 ЭУ306384 ЭУ652982 ЭУ630803 ЭУ283260 ЭФ044145 ЭУ728924 ЭУ527710 ЭФ194167 ЭФ189976 ЭФ364244 ЭФ359998 ЭФ284546 ЭФ201521 ЭФ722097 ЭФ327121 ЭФ532303 ЭФ632125 ЭФ628162 ЭФ620636 ЭФ875180 ЭФ386239 ЭФ386238 ЭФ177965 ЭФ677277 ЭФ518883 ЭФ518736 ЭФ695329 ЭХ040750 ЭФ974105 ЭФ640553 ЭФ636692 ЭХ073006 ЭХ072997 ЭХ438988 ЭХ438983 ЭХ438956 ЭХ438915 ЭХ438891 ЭХ438860 ЭХ487131 ЭХ487130 ЭЦ147604 ЭХ921917 ЭХ458577 ЭХ957862 ЭХ957860

ЭХ957855 ЭХ957845 ЭФ111407 ЭХ558643 ЭХ737339 ЭХ966872 ЭХ966871 ЭХ966865 ЭХ859397 ЭХ858888 ЭХ621672 ЭХ621889 ЭХ943974 ЭХ943964

ЭХ827539 ЭЦ168927 ЭХ956724 ЭХ952392 ЭЦ054383 ЭЦ523423 ЭЦ773099

ЭЦ649924 ЭЦ054501 ЭЦ581295 ЭЦ615989 ЭЧ109335 ЭЧ106316 ЭЦ867032

ЭЦ867029 ЭЦ752537 ЭЦ752457 ЭЦ567031 ЭЦ016303 ЭХ797397 ЭЦ437426

ЭЧ243251 ЭЧ258759 ЭЦ654989 ЭЦ576220 ЭЦ576206 ЭЦ576193 ЭЧ225515

ЭЧ202900 ЭЦ511742 ЭХ092501 общая сумма пени за просрочку доставки груза составляет 296 002 руб. 56 коп.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса № 245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик оспаривает пени в общей сумме 37 932,48 руб., по следующим основаниям:

- Просрочка доставки по вине грузополучателей (п.6.7 Правил №245) - оспариваемая сумма 4 454,40 руб.;

-Следование через станции Московского узла (п.5.9 Правил №245) - на сумму 2 684,52 руб.;

-Повторно заявленные требования - на сумму 317,40 руб.;

-Вагоны прибыли в срок - 2 371,50 руб.;

-Техническая неисправность вагонов (п.6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245)) - оспариваемая сумма 28 104,66 руб.

Истец принял возражения ответчика о Следовании через станции Московского узла (п.5.9 Правил №245) - на сумму 2 684,52 руб. и о том, что Вагоны прибыли в срок - 2 371,50 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований на сумму 5 373 руб. 42 коп. до суммы 290 629 руб.14 коп., а также в отношении повторно заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 290 629 руб.14 коп.

Довод ответчика по технической неисправности вагонов (п.6.3 Правил № 245) - оспариваемая сумма 28 104,66 руб., подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

В соответствии с п.80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 №374, согласно которому прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Поскольку вагоны были приняты к перевозке, выявление технической неисправности не свидетельствует о безусловном продлении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза.

Довод о просрочке доставки по вине грузополучателей (п.6.7 Правил №245) - оспариваемая сумма 4 454,40 руб., также отклонен судом, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что срок доставки грузов истек до возникновения оснований для его увеличения.

Так, ответчик указал, что в расчете размера пени, представленном ПАО «Ураласбест», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (п. 6.7 Правил №245).

Так, ОАО «РЖД» оспаривает пени по накладным №№ ЭУ306384, ЭУ652982, ЭУ630803 на сумму 4 454,40 руб.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Ураласбест» заключен договор № 2/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горноОобогатительный комбинат» от 17.01.2018г. (далее - Договор). В соответствии с п. 1 Договора ОАО «РЖД» оказывает услугу истцу по подаче вагонов, при этом п.1 договора предусмотрено, что эксплуатация пути необщего пользования обслуживается локомотивом владельца.

По накладной ЭУ306384 следовали порожние вагоны со станции отправления Пурпе Свердловской ж.д. до станции назначения Асбест Свердловской ж.д.

В период с 14.01.2021 по 15.01.2021 года на промежуточной станции Баженово Свердловской ж.д. отставлены от движения вагон № 55398630 в составе грузового поезда, следовавшего в адрес грузополучателя ПАО «Ураласбест» на основании обращения ДС станции Асбест о невозможности приёма грузовых поездов от 11.01.2021.

О задержке в пути следования составлены акты общей формы № 02/91 от 14.01.2021 на начало задержки, №02/95 от 15.01.2021 на окончание задержки.

По факту отставления вагона от движения составлены приказы № 576 на временное отставление от 14.01.2021, № 540 о подъеме от 15.01.2021.

Ответчик известил грузополучателя о начале задержки (задержка по вине грузополучателя в связи с занятостью путей станции назначения) - извещение от 14.01.2021, а также об окончании задержки от 15.01.2021 (от подписи которого представитель грузополучателя отказался, о чем составлен акт №2/171 от 14.01.2021 и №2/175 от 15.01.2021.

Перевозчиком на станции назначения Асбест Свердловской ж.д. составлен итоговый акт общей формы № 3/76 от 15.01.2021 по отправке № ЭУ306384 на увеличение срока доставки груза на все время задержки.

В качестве доказательств, подтверждающих вину грузополучателя в задержке доставки вагонов, ОАО «РЖД» представляет акты общей формы, договор, извещения грузополучателя, оперативные приказы перевозчика.

Нарушение технологического срока оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика.

Таким образом, в период с 14.01.2021 по 15.01.2021 грузовой поезд оставлен от движения по независящей от перевозчика причине, ввиду чего на основании п. 6.7 Правил № 245 срок доставки по накладной № ЭУ306384 увеличен на все время задержки (3 суток). С учетом увеличения срока доставки на 1 сутки просрочка доставки груза по накладной № ЭУ306384 отсутствует, требования о взыскании пени в размере 1213,74 руб. заявлены необоснованно.

Аналогично ОАО «РДЖ» отклоняет требования по накладным №№ ЭУ652982, ЭУ630803 всего на общую сумму 4 454,40 руб. (подробнее в контррасчете).

Таким образом, ответчик указал, что с учетом продления срока доставки необоснованно заявления требования о начислении пени за один сутки, однако ответчик не учел следующее.

Например, по накладной ЭУ306384 срок доставки истекал 14.01.2021, вагоны по ней прибыли на станцию назначения 15.01.2021, то есть с нарушением срока доставки на один сутки, в соответствии с актом общей формы начало задержки установлено 14.01.2021 в 15:42, то есть в тот же день, когда вагоны должны были прибыть они находились на промежуточной станции Баженово, при этом прибыли на указанную станцию 14.01.2021 в 05:45. Время начало задержки - спустя десять часов простоя на промежуточной станции.

Истцом заявлены возражения о том, что основания для увеличения срока возникли после истечения срока доставки.

Дата, когда истекает срок доставки груза, указанная в накладной, является окончанием периода срока доставки - то есть периода времени, в который груз (порожний грузовой вагон) должен быть доставлен грузополучателю. При этом, за нарушение срока доставки (просрочку), то есть за доставку груза (порожнего грузового вагона) по истечении срока доставки, указанного в железнодорожной накладной, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика в виде пени.

Согласно ст. 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ)

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

14.01.2021 в день истечения срока доставки вагоны стоят 10 часов на промежуточной станции, после это начинается исчисляться время задержки 14.01.2021 15:42 по 15.01.2021 04:16, прибытие на станцию назначения 15.01.2021 в 06:57 (04:57 МСК).

Срок доставки истек бы к 14.01.2021 в 23:59, однако вагоны простояли на промежуточной станции 10 часов и прибыли 15.01. в 06:57 Фактически на дату доставки грузов повлиял не период задержки, а 10 часов простоя на промежуточной станции.

Иными словами, доводы ответчика без доказательств того, что в отсутствие отставления поезда, вагоны прибыли бы вовремя, следует отклонить, так как бросание поезда произошло не до истечения срока доставки, а в день его истечения на промежуточной станции с безмотивным простоем более 10 часов.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза и порожних вагонов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено, поскольку заявленная неустойка является законной, то есть не может быть изначально завышенной; расчет возможных убытков истца, связанных со стоимостью полувагонов, в данном случае не учитывает возможных штрафных санкций от его контрагентов, связанных с просрочкой, сокращение объема услуг РЖД в связи с пандемией само по себе основанием для снижения неустойки не является, поскольку истец, наряду с ответчиком и иными субъектами предпринимательской деятельности, также зависим от данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 813 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 107 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

2.Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ АСБЕСТОВЫЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку доставку груза в размере 290 629,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 813 руб.

3.Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ АСБЕСТОВЫЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 107 руб., уплаченную по платёжному поручению №8714 от 24.07.2020.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяИ.А. Малышкина