Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-242323/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242323/23-80-1933
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНТРАКТОР" (127562, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 22А, КВ. 179, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2022, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТСТРОЙ" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТОЛОВЫЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 843 392 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 генеральный директор на основании решения № 1; ФИО3 по доверенности от 20.10.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНТРАКТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 785 062 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 330 руб. 54 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 г. между ООО «СК Смартстрой» и ООО «Кантрактор» в форме электронного документооборота, через мобильное приложение «БИЛбилд - работа на крупных стройках Москвы» был заключен договор подряда № 262.

По условиям указанного договора ООО «СК Смартстрой» - заказчик, а ООО «Кантрактор» - исполнитель строительных, отделочных работ в жилых и нежилых помещениях. Работы исполнителем производились на объекте по адресу: Россия, Московская область, Ленинский городской округ, ЖК Горки парк, к. 2.2.

Виды, объёмы, стоимость работ, требования к качеству работ определяются сторонами в техническом задании, согласованном сторонами в приложении №1 к договору (п.3.1 договора).

Виды работ, произведённых ООО «Кантрактор» согласно технического задания: прокладка медных труб, прокладка кабеля (сигнальный), установка гильз (трассы), установка гильз (кабель), прокладка кабеля (межблочный), изоляция трубопроводов медных. Срок выполнения работ - дата начала 17.11.2022 г., окончание 29.11.2022 г. Гарантийный срок на выполненные исполнителем работы 365 дней.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № 262 от 17.11.2022 г. общая стоимость работ по договору включает в себя вознаграждение исполнителя и все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора. В стоимость работ не входит стоимость материалов необходимых для выполнения работ и предоставляемых заказчиком в порядке, определённом п. 4.1.4.

Согласно п. 4.1.4 в день начала работ заказчик предоставляет исполнителю материалы необходимых для выполнения работ, указанных в техническом задании. Предоставление материалов заказчиком исполнителю осуществляется по форме ОС-15 и/или накладная форма М-15.

Однако, ответчик (заказчик) при предоставлении материалов для производства строительных работ выдавал истцу (исполнитель) необходимые материалы без предоставления актов о приемке-передаче материалов по форме ОС-15, или М-15, в период производства строительных работ (с 17.11.2022 г по 29.11.2022 г.).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке работ № 1 от 23.11.2022 г. и № 2 от 25.11.2022 г., подписанные сторонами без возражений.

Между ООО «СК-Смартстрой» и ООО «Кантрактор» в форме электронного документооборота, через мобильное приложение «БИЛбилд - работа на крупных стройках Москвы» был заключен договор подряда № 277 от 25.11.2022 года.

Согласно условий договора подряда № 277 ООО «СК Смартстрой» - заказчик, ООО Кантрактор - исполнитель строительных, отделочных работ в жилых и нежилых помещениях. Работы исполнителем производились на объекте по адресу: Россия, Московская область, Ленинский городской округ, ЖК Горки парк, к. 2.2.

Объёмы и виды работ, требования к качеству работ определяются сторонами по договору подряда № 277 от 25.11.2022 года в техническом задании, согласованном сторонами-приложение № 1 (п. 3.1 договора).

Виды работ, произведённых ООО «Кантрактор» согласно технического задания: разметка и устройство штроб (дренаж), разметка и устройство штроб (корректировка), монтаж трубопроводов дренажа, прокладка кабеля. Срок выполнения работ - дата начала 25.11.2022 г., окончание 29.11.2022 г. Гарантийный срок на выполненные исполнителем работы 365 дней.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № 277 от 25.11.2022 г. общая стоимость работ по договору включает в себя вознаграждение исполнителя и все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора. В стоимость работ не входит стоимость материалов необходимых для выполнения работ и предоставляемых заказчиком в порядке, определённом п. 4.1.4.

Согласно п. 4.1.4 в день начала работ заказчик предоставляет исполнителю материалы необходимых для выполнения работ, указанных в техническом задании. Предоставление материалов заказчиком исполнителю осуществляется по форме ОС-15 и/или накладная форма М-15.

Однако, ответчик при предоставлении материалов для производства строительных работ выдавал истцу необходимые материалы без предоставления актов о приемке-передаче материалов по форме ОС-15, или М-15, в период производства строительных работ (с 25.11.2022 г. - 29.11.2022 г.)

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке работ № 1, 2, 3 от 25.11.2022 г. и № 4 от 29.11.2022 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4.1.2 заказчик обязан принять и оплатить выполненные исполнителем работы надлежащего качества в соответствии с условиями договоров. В соответствии с п. 6.10 договоров заказчик производит оплату выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, в течении 10 (десять) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта о приёмке выполненных работ и предоставлением исполнителем счёта-фактуры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договорам, с учетом частичной оплаты выполненных работ на общую сумму 515 970 руб., образовалась задолженность в размере 785 062 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 785 062 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 58 330 руб. 54 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор поручения от 20.10.2023 г. и расписка о получении денежных средств от 20.10.2023 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНТРАКТОР" задолженность в размере 785 062 (Семьсот восемьдесят пять тысяч шестьдесят два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 330 (Пятьдесят восемь тысяч триста тридцать) руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 701 (Восемнадцать тысяч семьсот один) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.