Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-326018/2019Именем Российской Федерации Дело №А40-326018/19-57-1802 09 июня 2020 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего Ждановой Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР БЕТОНА" (143441, МОСКОВСКАЯ обл., г. КРАСНОГОРСК, <...>, ИНН <***>) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" (117218, <...>, этаж 2, ПОМ 219В, ОФ 4, ИНН <***>) о взыскании 3 873 331 руб. 12 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2020 года от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "МИР БЕТОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЛЕСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 3 873 331 руб. 12 коп., из них: 2 916 665 руб. задолженность, 717 499 руб. 59 коп. проценты по коммерческому кредиту, 239 166 руб. 53 коп. неустойка. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 120-19-ПБМБ от 02.08.2019 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар. Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 916 665 руб. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 916 665 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 239 166 руб. 53 коп. Пунктом 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Оснований для начисления суммы процентов по коммерческому кредиту у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР БЕТОНА" сумму задолженности в размере 2 916 665 (Два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб., неустойку в размере 239 166 (Двести тридцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 750 (Тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Жданова Ю.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МИР БЕТОНА" (подробнее)Ответчики:ООО "КАЛЕСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|