Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А43-2320/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-2320/2021

Нижний Новгород 12 ноября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-48) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителя

истца: Базылевич Н.В. по доверенности от 05.08.2020


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли 1» (ИНН 5260180812, ОГРН 1065260108176)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН 5260192920, ОГРН 1075260014510)


о взыскании задолженности и пени

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли 1» (далее - ООО «ЦМТ 1») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (далее - ООО «МегаМакс», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 148 567 рублей 05 копеек задолженности за февраль, апрель, июль 2020 года, с 01.09.2020 по 02.03.2021 по договору об оказании услуг от 01.12.2012 № 12/12-12 ОБ;

- 29 053 рубля 86 копеек пени по состоянию на 15.12.2020, а также пени с суммы долга (148 567 рублей 05 копеек) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2020 по дату фактической оплаты долга;

- 177 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 09.11.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 12.11.2021.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.12.2012 ООО «Мегамакс» (заказчик или оператор связи) и ООО «Центр Международной Торговли 1» (исполнитель) заключили договор об оказании услуг № 12/12-12ОБ, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению Оборудования на Объекте включающие в себя: закрепление за заказчиком 1 места размещения оборудования, определенного на схеме в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; создание необходимых условий в местах размещения в соответствии с требованиями, установленными в приложении № 1 к настоящему договору; обеспечение беспрепятственного подключения оборудования к сети электропитания.

В пунктах 5.1, 5.5, 7.6 сделки определены:

- стоимость услуг (8 000 рублей) и порядок оплаты (ежемесячно путем 100 % предоплаты в размере суммы, установленной в пункте 5.1 договора не позднее 10 числа в текущем месяце, на основании счета, полученного от исполнителя);

- исполнитель вправе в одностороннем порядке, путем уведомления заказчика не позднее, чем за 20 рабочих дней до предстоящего изменения, произвести увеличение стоимости оказываемых услуг (п. 5.1 договора) на сумму, не превышающую 10% от предыдущей стоимости услуг. Данное увеличение заказчик вправе осуществлять не чаще одного раза в течение 12 месяцев;

- ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 1 к названному договору стороны изменили стоимость услуг с 01.01.2019 на 12 010 рублей 58 копеек.

Письмом от 30.10.2020 № 310 ООО «ЦМТ 1» уведомило ООО «МегаМакс» о повышении стоимости услуг с 01.12.2020 на 14 532 рубля 81 копейку, с учетом НДС 17 439 рублей 37 копеек (получено ответчиком 09.11.2020).

ООО «ЦМТ 1» направило Обществу претензию от 15.12.2020 № 353 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Истец уведомил ответчика о расторжении упомянутого договора (письмо от 29.01.2021 № 30), которое получено адресатом 02.02.2021.

Согласно статьям 309, 310, 330 (пункту 1), 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт оказания в оспариваемый период ООО «ЦМТ 1» услуг ООО «Мегамакс» подтверждается материалами дела.

Расчет 148 567 рублей 05 копеек задолженности за февраль, апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года, с 01.01.2021 по 02.03.2021 по договору об оказании услуг от 01.12.2012 № 12/12-12 ОБ, 29 053 рубля 86 копеек пени по состоянию на 15.12.2020 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в части начисления пени, поскольку не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации по услугам, оказанным в мае 2020 года (счет № 600, акт № 720) и сентябре 2020 года (счет № 1664).

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет пени, в результате чего получилось 28 990 рублей 44 копейки пени за период с 11.01.2020 по 15.12.2020. Доказательств оплаты названных сумм Общество не представило.

В обоснование почтовых расходов ООО «ЦМТ 1» представило копии почтовых квитанций от 29.01.2021, от 16.12.2020 на общую сумму 177 рублей 50 копеек, однако с учетом частичного удовлетворения иска обоснованной суммой почтовых расходов является 177 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли 1» (ИНН 5260180812, ОГРН 1065260108176) 148 567 рублей 05 копеек задолженности и 28 990 рублей 44 копейки пени, а также пени с суммы долга (148 567 рублей 05 копеек) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2020 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли 1» (ИНН 5260180812, ОГРН 1065260108176) 5 246 рублей 65 копеек государственной пошлины и 177 рублей 42 копейки почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли 1» (ИНН 5260180812, ОГРН 1065260108176) в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов