Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А45-35648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35648/2024
г. Новосибирск
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

Полный текс решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнер» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Никмар» (ИНН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца - ФИО1 (доверенность от 17.10.2024, паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнер» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никмар» о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в предварительном судебном заседании, в котором указал на урегулирование спора мирным путем, иных доводов и возражений по исковым требования с доказательствами в обосновании своих доводов ответчиком не представлено, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика перед судебным заседанием поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание на 02.12.2024, однако иных доводов и возражений по исковым требования с доказательствами в обосновании своих доводов ответчиком не представлено.

Истец возражал против отложения судебного заседания, а так же указал о невозможности урегулирования спора мирным путем.

Суд рассмотрев, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Никмар» приходит к следующим выводам.

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы юридического лица может любое лицо на основании надлежаще оформленной доверенности, неявка в судебное заседание одного из представителей не лишает юридическое лицо возможности осуществлять процессуальные права через иных представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда, и суд не связан мнением сторон спора.

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, доказательств наличия препятствий в своевременном представлении доказательств стороной не представлено, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказывает.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, 05.04.2024 между ООО «Спецавтопартнер» (далее - истец) и ООО «Никмар» (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 1455-0504.2, согласно условиям которого ООО  «Спецавтопартнер» приняло на себя обязательства по оказанию ответчику услуг  строительной спецтехники с экипажем по заявкам, а ООО «Никмар» приняло на себя обязательства по оплате указанных услуг.

Пунктами 3.2 и  3.5. договора стороны согласовали порядок оплаты. Оплата услуг спецтехники производится в следующей последовательности:

Первый платеж перечисляется в качестве авансового платежа из расчета стоимости услуг спецтехники в размере не менее, чем на 6 (шесть) смен по 8 часов работы.

Второй и последующие платежи оплачиваются в качестве авансового платежа в размере, не превышающим размер фактически выполненных работ за период, предшествующий отчетному периоду, согласно п. 2.5, рассчитанного исходя из стоимости услуг спецтехники в соответствии с реестрами предоставляемыми с обязательным приложением первичной документации не позднее 11 - го, 21 - го, 28/30/31-го числа каждого месяца, в котором были оказаны услуги, за периоды оказания услуг с 1-го по 10-е, с 11-го по 20-е и с 21-го по 28/30/31-е соответственно.

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем пакета документов, подтверждающего оказанные услуги.

ООО «Спецавтопартнер» свои обязательства по договору выполнило в полном объёме, в свою очередь, ООО «Никмар» свои обязательства по оплате исполнило несвоевременно и не в полном объеме.

Начиная с августа 2024 года ООО «Спецавтопартнер неоднократно направляло в адрес ООО «Никмар» уведомления о наличии задолженности, последнее уведомление было направлено 12.08.2024.

В ответ на указанное уведомление ответчик направил гарантийное письмо, в котором признал наличие задолженности в размере 6 100 000 руб. и гарантировал оплату указанной задолженности в срок до 20.09.2024, однако в счет оплаты был осуществлен лишь один платеж 30.08.2024 в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 2 статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В данном случае услуги оказаны, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

Ответчик направлял гарантийное письмо, в котором признал наличие задолженности в размере 6 100 000 руб. и гарантировал оплату указанной задолженности в срок до 20.09.2024, однако в счет оплаты был осуществлен лишь один платеж 30.08.2024 года в размере 100 000 руб.

Общая сумма задолженности составила 6 000 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов,  подписанным сторонами.

Доказательств полной оплаты задолженности от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Судебные расходы в части государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никмар» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнер» (ИНН <***>) задолженность в размере 6 000 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 235 000 руб.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                       Д.Н. Дорофеева