Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А63-12875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года Дело № А63-12875/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», ИНН <***>, г. Ессентуки,

обществу с ограниченной ответственностью «Югстройподряд», г. Ставрополь,

Администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, ИНН <***>, Ставропольский край, Курский район, ст. Курская,

обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», ИНН <***>, г. Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании 1 017 746,03 руб. страхового возмещения в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Ставропольский край, Курский район, х. ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», г. Ставрополь, временного управляющего ООО «Гермес-Строй» ФИО3, г. Ставрополь, ФИО4, Ставропольский край, г. Михайловск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», г. Ессентуки о взыскании 1 017 746,03 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано невозмещением ООО «Автомагистраль СК», как лицом, ответственным за причинение ущерба, выплаченного истцом потерпевшему ФИО4 страхового возмещения от повреждения 20.01.2021 в с. Ростовановское автомобиля Audi Q7 государственный регистрационный номер <***> в результате разлития бетонной смеси с бетононасоса «Mercedes».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, Ставропольский край, Курский район, х. ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», г. Ставрополь, временный управляющий ООО «Гермес-Строй» ФИО3, г. Ставрополь, ФИО4, Ставропольский край, г. Михайловск.

Кроме того, определением от 01.02.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью «Югстройподряд», г. Ставрополь, Администрация Курского муниципального округа Ставропольского края, Курский район, ст. Курская, общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», г. Ставрополь.

Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания», г. Ставрополь.

Определением от 09.10.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Первая Строительная Компания», г. Ставрополь.

Ответчик «Автомагистраль СК» в судебное заседание не явился, ранее требования не признавал, пояснив, что транспортное средство автобетононасос Merсedes ООО «Автомагистраль СК» не принадлежит и никогда не принадлежало, и на балансе предприятия в период с 01.01.2020 и по настоящее время не числится, договор аренды указанного т/с ни с кем не заключался.

Администрация Курского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явилась, ранее представила информацию о том, что заказчиком по муниципальному контракту № 26 на строительство детского сада на 160 мест в с. Ростовановское Курского района являлась администрация Курского муниципального округа Ставропольского края. В период с 25.06.2020 по 30.12.2021 подрядчиком по выполнению работ по указанному муниципальному контракту являлось общество с ограниченной ответственностью «Гермес - Строй».

30 декабря 2021 года Администрацией Курского муниципального округа Ставропольского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 10 января 2022 года контракт с ООО «Гермес - Строй» расторгнут в одностороннем порядке.

В отзыве на иск Администрация Курского муниципального округа Ставропольского края возражает против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Гермес-Строй» в судебное заседание не явилось, ранее возражало против удовлетворения предъявленных к нему требований, пояснив, что 25.06.2020 между администрацией Курского муниципального района Ставропольского края и ООО «Гермес-Строй» по результатам электронного аукциона № 0121200004720000618 был заключен муниципальный контракт № 26 на строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в с. Ростовановском, Курский район.

Фактически же строительные работы дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в с. Ростовановском Курского района, расположенном по ул. Ленина, осуществлялись ООО «Первая Строительная Компания» ОГРН <***>, ИНН <***> в соответствии с заключенным между ООО «Гермес-Строй» и ООО «ПСК» 03.07.2020 договором субподряда № 13-1-ГС на строительство указанного дошкольного учреждения.

С учетом изложенного, какой-либо техники, принадлежащей ООО «Гермес-Строй», на объекте строительства никогда не находилось. Транспортное средство автобетононасос Mercedes per. номер <***> ООО «Гермес-Строй» не принадлежит и не принадлежало, и на балансе предприятия в период с 01.01.2020 и по настоящее время не числится, договор аренды указанного т/с ни с кем не заключался.

ООО «Югстройподряд» в судебное заседание также не явилось, ранее представило отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что транспортное средство Мерседес с р/н <***> обществу не принадлежит, а обществу принадлежит на праве собственности транспортное средство ФАУН МВУ-бс (37292А), наименование: машина вакуумная уборочная, установлено на базовое шасси автомобиля КамАЗ, VIN: <***>, 2013 года выпуска, цвет оранжевый, регистрационный знак <***> о чем подтверждает свидетельство о регистрации ТС серия 2621 №018496, паспорт транспортного средства 77НХ 369223, страховой полис ТТТ №7934750434 от 23.04.2023 года.

Ответчик пояснял, что вакуумная подметально-уборочная машина ФАУН МВУ-6С предназначена для механизированной уборки городских дорог, улиц, автострад, площадей с асфальтовым или цементобетонным покрытием с увлажнением подметаемой поверхности и поглощением пыли, с транспортированием смета в бункер для мусора и его механизированной разгрузки. Бетононасос Мерседес и вакуумная уборочная ФАУН МВУ-бс (37292А) предназначены для различных целей и не являются схожими транспортными средствами по всем характеристикам.

Сотрудником ОМВД России по Курскому району было установлено, что на месте происшествия находился именно бетононасос марки Мерседес и в заявлении ФИО4 указывает регистрационный номер <***> бетононасоса Мерседес, а не КАМАЗ с регистрационным номером <***> который принадлежит ООО «Югстройподряд».

Ответчик ООО «Первая строительная компания» в судебное заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил, определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены отделением связи без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третьи лица, в том числе ФИО4, в судебное заседание не явились, письменные пояснения по существу спора не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что все обстоятельства ДТП описаны со слов потерпевшего ФИО4 Также истец указал, что АО «АльфаСтрахование» не располагает информацией о договорах страхования на автобетононасос, так как выплата страхового возмещения производилась на основании договора КАСКО № 7116W/046/000612/20, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4.

Истец поддерживает исковые требования и просит взыскать сумму страхового возмещения с надлежащего ответчика в полном объеме.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ООО «Первая строительная компания» по следующим основаниям.

20.01.2021 по адресу: <...> были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q7» (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащему ФИО4 и застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 7116W/046/000612/20.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2021 по адресу: <...> произошло разлитие бетонной смеси с бетононасоса «Mercedes» на поверхность автомобиля «Audi Q7» (гос. рег. номер <***>) из-за разрыва соединительного колена между трубами «Магистрали», в результате чего образовались сколы на лакокрасочном покрытии, лобовом стекле, разбито правое зеркало.

Опрошенный, ФИО4, пояснил, что находится в командировке в с. Ростовановское, Курского района, Ставропольского края, где является начальником участка на строительном объекте детского сада. 20.01.2020 примерно в l4 часов 20 минут на участке проводилась заливка бетона бетононасосом на шасси марки «Mercedes» в стены подвала здания детского сада, заливка проводилась с помощью рукава Магистрали». В какой-то момент ФИО4 услышал стyк камней по бытовому вагону, в котором он находился. Рядом с бытовым вагоном была припаркована принадлежащая ему автомашина марки AUDI Q 7 государственный регистрационный знак <***> черного цвета. Выйдя из бытового вагона, ФИО4 увидел, что его автомашина покрыта бетонной смесью и щебнем. При визуальном осмотре автомашины марки AUDI Q 7 государственный регистрационный знак <***> черного цвета, он обнаружил многочисленные сколы на лакокрасочном покрытии, лобовом стекле, разбитое правое зеркало, при выяснении обстоятельств ему cтало известно, что в ходе заливки бетонной смеси произошел разрыв соединительного колена между трубами «Магистрали», в результате чего произошел выброс бетонной смеси на кузов автомашины.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что он является водителем бетононасоса, на котором 20.01.2020 он производил заливку бетона при помощи магистральной трубы длиною 30 метров на объекте строительства дошкольного образовательного учреждения в с. Ростовановское на пересечении ул. Асфальтная и ул. Красногвардейской, примерно в 14 часов 20 мин. произошел разрыв соединительного колена между трубами «Магистрали», в результате чего произошел прорыв бетонной смеси, так как смесь подавалась под давлением, произошло разбрасывание бетонной смеси, состоящей из цемента и щебня, данная бетонная смесь попала на поверхность припаркованной в 40 метрах от бетононасоса автомашины марки AUDI Q 7 государственный регистрационный знак <***> черного цвета, принадлежащей начальнику yчастка ФИО4 В результате данного происшествия лакокрасочное покрытие автомашины марки AUDI Q 7 государственный регистрационный знак <***> черного цвета получило множественные сколы, царапины, было разбито правое боковое зеркало автомашины, на лобовом стекле автомашины образовались многочисленные сколы.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями протокола осмотра места происшествия от 20.01.2021, составленного УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Курскому району ст. сержантом милиции ФИО5, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. Указанные документы представлены по запросу суда Отделом МВД России «Курский».

По пояснениям ФИО4 указанный бетононасос «Mercedes» принадлежит ООО «Автомагистраль СК».

29.01.2021 страхователь ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр пострадавшего транспортного средства (акт осмотра № 1811375 от 01.02.2023, признало случай страховым и на основании страхового акта, счета на оплату 0001101072 от 26.02.2021, заказ-наряда № ЗН21000973 от 26.02.2021, акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № 21000973 от 26.02.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 1 017 746,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 282465 от 11.03.2021.

Со ссылкой на статью 965 ГК РФ, предусматривающую переход к страховщику с момента выплаты страхового возмещения права требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованиями о возмещении убытков к ООО «Автомагистраль СК», считая его собственником бетононасоса.

ООО «Автомагистраль СК» в судебное заседание не явился, ранее требования не признавал, пояснив, что транспортное средство автобетононасос Merсedes ООО «Автомагистраль СК» не принадлежит и никогда не принадлежало, и на балансе предприятия в период с 01.01.2020 и по настоящее время не числится, договор аренды указанного т/с ни с кем не заключался.

С целью установления обстоятельств происшествия суд запросил у Администрации Курского муниципального округа Ставропольского края информацию о том, кто являлся заказчиком и подрядчиком объекта строительства - дошкольного образовательного учреждения в с. Ростовановское по адресу: <...> в 2021 году, представить в подтверждение копию договора подряда.

Администрация Курского муниципального округа Ставропольского края представила информацию о том, что заказчиком по муниципальному контракту № 26 на строительство детского сада на 160 мест в с. Ростовановское Курского района являлась администрация Курского муниципального округа Ставропольского края. В период с 25.06.2020 по 30.12.2021 подрядчиком по выполнению работ по указанному муниципальному контракту являлось общество с ограниченной ответственностью «Гермес - Строй».

30 декабря 2021 года Администрацией Курского муниципального округа Ставропольского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 10 января 2022 года контракт с ООО «Гермес - Строй» расторгнут в одностороннем порядке.

Привлеченное к участию в деле ООО «Гермес-Строй» пояснило, что 25.06.2020 между администрацией Курского муниципального района Ставропольского края и ООО «Гермес-Строй» по результатам электронного аукциона № 0121200004720000618 был заключен муниципальный контракт № 26 на строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в с. Ростовановском, Курский район.

Фактически же строительные работы дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в с. Ростовановском Курского района, расположенном по ул. Ленина, осуществлялись ООО «Первая Строительная Компания» ОГРН <***>, ИНН <***> в соответствии с заключенным между ООО «Гермес-Строй» и ООО «ПСК» 03.07.2020 договором субподряда № 13-1-ГС на строительство указанного дошкольного учреждения.

С учетом изложенного, какой-либо техники, принадлежащей ООО «Гермес-Строй», на объекте строительства никогда не находилось. Транспортное средство автобетононасос Mercedes ООО «Гермес-Строй» не принадлежит и не принадлежало, и на балансе предприятия в период с 01.01.2020 и по настоящее время не числится, договор аренды указанного т/с ни с кем не заключался.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю представило по запросу суда информацию о том, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции постановка на государственный учет и снятие с государственного учета транспортного средства марки «Mercedes» с государственным регистрационным знаком <***> не осуществлялись.

Поскольку государственный регистрационный знак бетононасоса в материалах проверки МВД указан нечетко, суд запросил сведения о государственной регистрации транспортного средства с номером <***>.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции государственный регистрационный знак <***> имеет транспортное средство марки ФАУН МВУ-6С (37292А), 2013 года выпуска, VIN- <***>, принадлежащее ООО «Югстройподряд».

Согласно сведениям РСА транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> застраховано по договору ОСАГО страхователем ООО «Югстройподряд».

ООО «Югстройподряд» представило документы о том, что обществу принадлежит на праве собственности транспортное средство ФАУН МВУ-6с (37292А), наименование: машина вакуумная уборочная, установлено на базовое шасси автомобиля КамАЗ, VIN: <***>, 2013 года выпуска, цвет оранжевый, регистрационный знак <***> о чем подтверждает свидетельство о регистрации ТС серия 2621 №018496, паспорт транспортного средства 77НХ 369223, страховой полис ТТТ №7934750434 от 23.04.2023 года. Вакуумная подметально-уборочная машина ФАУН МВУ-6С предназначена для механизированной уборки городских дорог, улиц, автострад, площадей с асфальтовым или цементобетонным покрытием с увлажнением подметаемой поверхности и поглощением пыли, с транспортированием смета в бункер для мусора и его механизированной разгрузки. Бетононасос Мерседес и вакуумная уборочная ФАУН МВУ-6С (37292А) предназначены для различных целей и не являются схожими транспортными средствами по всем характеристикам. Бетонаносос Мерседес в собственности ООО «Югстройподряд» отсутствует.

Иные документы, подтверждающие существенные для дела обстоятельства, лицами, участвующие в деле не представлены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Нормы статьи 15 ГК РФ определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд считает, что материалами дела подтверждено, что автомобиль марки AUDI Q 7 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4, был поврежден 20.01.2021 на объекте строительства дошкольного образовательного учреждения в с. Ростовановское на пересечении ул. Асфальтная и ул. Красногвардейской в результате разрыва соединительного колена между трубами «Магистрали» автобетононасоса Mercedes, производившего заливку бетона в стены подвала здания детского сада.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела материалами проверки, проведенными Отделом МВД России «Курский», в том числе протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2021, составленного УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Курскому району ст. сержантом милиции ФИО5, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, объяснениями ФИО4 и водителя бетононасоса ФИО1, сведениями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2021.

Оценив указанные документы в совокупности, суд считает их надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства повреждения автомобиля AUDI Q 7 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4, время и место повреждения.

Неточность в указании номера автобетононасоса Mercedes, по мнению суда, не опровергает установленных фактических обстоятельств, в том числе на представленной в материалы дела фототаблице зафиксирован общий вид места происшествия, автобетононасос и место его нахождения, фрагмент прорванного соединительного колена и общий вид поврежденной автомашины.

Судом установлено, что заказчиком по муниципальному контракту № 26 от 25.06.2020 на строительство детского сада на 160 мест в с. Ростовановское Курского района, заключенному по результатам электронного аукциона № 0121200004720000618, являлась администрация Курского муниципального округа Ставропольского края. В период с 25.06.2020 по 30.12.2021 подрядчиком по выполнению работ по указанному муниципальному контракту являлось общество с ограниченной ответственностью «Гермес - Строй».

30 декабря 2021 года Администрацией Курского муниципального округа Ставропольского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 10 января 2022 года контракт с ООО «Гермес - Строй» расторгнут в одностороннем порядке.

Фактически строительные работы на объекте строительства дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в с. Ростовановском Курского района, расположенном по ул. Ленина, осуществлялись ООО «Первая Строительная Компания» в соответствии с заключенным между ООО «Гермес-Строй» и ООО «ПСК» 03.07.2020 договором субподряда № 13-1-ГС на строительство указанного дошкольного учреждения.

ООО «Первая строительная компания» указанные обстоятельства не опровергло, доказательства ведения работ каким-либо иным лицом не представило.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным факт повреждения автомобиля AUDI Q 7 государственный регистрационный знак <***> на объекте строительства дошкольного образовательного учреждения в с. Ростовановское при проведении строительных работ обществом с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», в связи с чем именно производитель работ - ООО «Первая Строительная Компания» должно быть признано лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного владельцу автомобиля AUDI Q 7 государственный регистрационный знак <***>.

Размер ущерба подтвержден надлежащими документами, представленными страховщиком, в том числе актом осмотра транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля в ремонт и выполнении работ, заказ-нарядом № ЗН 21000973 от 26.02.2021.

В соответствии с п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив потерпевшему страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрела право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Соответственно, ООО «Первая Строительная Компания» должно нести ответственность за возмещение ущерба перед АО «АльфаСтрахование».

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Автомагистраль СК», г. Ессентуки, ООО «Югстройподряд», г. Ставрополь, Администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, ООО «Гермес-Строй», г. Ставрополь, суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Первая Строительная Компания».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, г. Москва 1 017 746,03 руб. в возмещение ущерба и 23 177 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Автомагистраль СК», г. Ессентуки, ООО «Югстройподряд», г. Ставрополь, Администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, ООО «Гермес-Строй», г. Ставрополь, отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина