Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А65-38293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38293/2019

Дата принятия решения – 10 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Эгида", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Народный Дом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 144 647 руб. 76 коп. задолженности, 37 585 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, директор,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.08.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Народный Дом", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 3 144 647 руб. 76 коп. задолженности, 37 585 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт выполненных работ не отрицал, иск признал.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № 45/Э, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить комплекс работ на строительстве объекта «Перепрофилирование нежилых помещений жилого дома №2 по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г.Казани под дошкольное общеобразовательное учреждение», а ответчик – указанные строительные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. рассматриваемого договора стоимость работ ориентировочно составила 8 000 000 руб.

Сроки выполнения работ стороны согласовали пунктом 1.2. договора, а именно с 20 июля 2016г. по 29 декабря 2017г.

Из искового заявления также следует, что истец во исполнения условий договора выполнил комплекс работ на строительстве объекта на общую сумму 3 144 647 руб. 76 коп., в подтверждение чего представлены подписанный сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.10.2019г. на сумму 3 144 647 руб. 76 коп. и акт о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2019г. на сумму 3 144 647 руб. 76 коп., а ответчик выполненные работы не оплатил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не произвел, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

По смыслу статей 702, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ и положений рассматриваемых договоров подряда, основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику, что, по общему правилу, подтверждается двухсторонними актами и справками по форме КС-2 и КС-3.

Как указывалось выше, в подтверждение выполнения работ по договору истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.10.2019г. на сумму 3 144 647 руб. 76 коп. и акт о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2019г. на сумму 3 144 647 руб. 76 коп., кроме того, истцом был представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт выполненных работ не отрицал, в судебном заседании указал на тяжелое материальное положение организации и невозможность оплатить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, суд полагает что требование о взыскании задолженности за выполненные работы на строительстве объекта «Перепрофилирование нежилых помещений жилого дома №2 по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г.Казани под дошкольное общеобразовательное учреждение» является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 144 647 руб. 76 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 585 руб. за период с 21.10.2019г. по 26.12.2019г.

Факт наличия просроченной задолженности подтверждается материалами дела и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов и период его начисления, признал верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 37 585 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Народный Дом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эгида", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 144 647 руб. 76 коп. задолженности, 37 585 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 913 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов