Решение от 18 января 2023 г. по делу № А51-13610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13610/2022
г. Владивосток
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2011) о взыскании 15 927 рублей 75 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 14.12.2020 №201/20а за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 386 рублей пени за период с 26.02.2022 по 05.05.2022

при участии:

от истца (посредством онлайн – связи) – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2022,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

администрация Уссурийского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) 15 927 рублей 75 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 14.12.2020 №201/20а за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 386 рублей пени за период с 26.02.2022 по 05.05.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что просит взыскать с ответчика 53 092,50 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 14.12.2020 №201/20а за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, 151,14 рублей пени за период с 26.02.2022 по 26.11.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом принятых судом уточнений.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.12.2020 между администрацией Уссурийского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) на основании протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе, заключен договор № 201/20а аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа (далее – договор) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500,00 кв.м., для строительства объектов административно – делового назначения, кадастровый номер 25:34:016502:4454, категория земель – земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 514 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (далее – участок), разрешенное использование: объекты административно – делового назначения; для объектов общественно – делового значения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, указанный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка во временное пользование.

Срок аренды участка установлен с 14.12.2020 по 13.10.2025.

Из пункта 3.1 договора следует, что размер арендной платы за участок устанавливается в размере 63 711 рублей 00 копеек в год.

Арендная плата за участок в месяц устанавливается в размере 5 309 рублей 25 копеек, и вносится арендатором ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно иску, в нарушение обязательства по договору предпринимателем арендная плата вносилась не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 17.05.2022 №16-01/22/7504 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 15 927,75 рублей, 386 рублей пени за период с 26.02.2022 по 05.05.2022.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора № 201/20а аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа от 14.12.2020, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 53 092 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом, представленный расчет истца, проверен, признана надлежащим, арифметически верным..

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 151 рубль 14 копеек пени, начисленной за период с 26.02.2022 по 26.11.2022, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, которым предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 151 рубль 14 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Уссурийского городского округа 53 092 рубля 50 копеек основного долга, 151 рубль 14 копеек пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 130 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.