Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-147866/2017

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-147866/17-113-1328
г. Москва
21 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «РСУ-Инвест» к ООО «ВТБ страхование»

о взыскании 91 221 539,18 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18 января 2018 г., ФИО3 по доверенности от 9 января 2018 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26 марта 2018 г. № 176/18;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 86 620 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 10 декабря 2015 г. был заключён договор страхования имущества от огня и других опасностей № V07477-0002699 (далее – Договор), на условиях Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 3 июля 2013 г., являющихся его неотъемлемой частью.

Своё обязательство по уплате страховой премии истец выполнил, что подтверждает платёжное поручение от 16 февраля 2016 г. № 37  на сумму 240 254,54 рубля.

Согласно материалам дела, 6 марта 2016 г. произошло возгорание в нежилом здании главного производственного корпуса, литер «Ж», в помещениях, которые были преданы в аренду во временное владение и пользование ООО «Детская компания» по договору аренды от 29 мая 2015 г. № 166. Вышеуказанное имущество входит в Перечень застрахованного имущества (приложение №3 к Договору).

Страховщику 10 марта 2016 г. было направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

От страховщика 14 марта 2016 г. страхователю поступило письмо о запросе документов, необходимых для подтверждения факта наступления страхового случая, установления причин и обстоятельств его наступления, определения размера убытков и суммы страховой выплаты, а также требование о неизменении вида и состояния повреждённого имущества до его осмотра представителем страховщика – экспертом ООО «Фонд ТТС».

Осмотр застрахованного повреждённого имущества страховщиком состоялся 16 марта 2016 г., о чём был составлен акт осмотра.

Истец 22 марта 2016 г. письмом исх. № 01-361 уведомил ответчика о предстоящем проведении осмотра 4 апреля 2016 г. части нежилых помещений в главном производственном корпусе, литер «Ж», пострадавших в результате пожара.

С привлечением независимого эксперта/оценщика ООО «Экспертная оценка» 4 апреля 2016 г. проведён осмотр повреждённых помещений в целях установления повреждений. По результатам осмотра был сделан вывод о необходимости демонтажа конструкций покрытия (плит покрытия, стропильных ферм, конструкций светоэрационных фонарей) для более полного и безопасного обследования объекта. В связи с чем исходящим письмом № 01-423 в адрес ответчика был направлен запрос о выдаче согласия на проведение вышеуказанных действий.

Истцом 26 апреля 2016 г. было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что учитывая материалы проведённой проверки, опираясь на протоколы осмотра места происшествия, объяснения, а также учитывая результаты проведённой пожарно-технической экспертизы и исследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области, принимая во внимание заключение эксперта от 24 апреля 2016 г. № 17 ООО «Файер контроль», установить непосредственную техническую причину возникновения пожара не представляется возможным.

Между ООО «Уралшина» и ООО «Евросервис» 9 марта 2016 г. был заключён договор № 05/16 по проведению обследования строительных конструкций здания ГПК литер «Ж» в осях «11-39» пролёта «С-Ф» после пожара.

В связи с реальной угрозой обрушения повреждённых конструкций покрытия для безопасной эксплуатации примыкающих строений, а также для соблюдения предприятием норм техники безопасности истцом 29 апреля 2016 г. исх. № 01-610 повторно было направлено письмо в адрес ответчика о согласовании проведения демонтажных работ с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проектной документации.

Ответчик письмом от 6 июня 2016 г. исх. № 07/02-07/49-03-01/26420 о восстановлении поврежденного имущества по страховому событию № 50064-16им сообщил о согласии с проведением работ по демонтажу конструкций спорного здания.

ООО «Уралшина» и ООО «Группа компаний «Техноспас» заключили договор подряда от 29 апреля 2016 г. № 245 по демонтажу конструктивных элементов, пострадавших в результате пожара. Для определения объёмов работ и материалов, необходимых для восстановления повреждённого имущества, в целях дополнительного осмотра объекта истец уведомил ответчика исх. от 19 июля 2016 г. № 01-972. В ответ от страховщик сообщил 22 июля 2016 г., что оснований для участия в дополнительном осмотре ответчик не имеет.

В запросе ответчика о предоставлении документов от 14 марта 2016 г. в перечне документов, подтверждающих размер ущерба в отношении повреждённого имущества требуется предоставить заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта, в связи с этим оценщиком ООО «Экспертная оценка» на основании договора и задания на оценку от 21 марта 2016 г. № 2100/03-2016 для восстановления конструктивных элементов спорного здания. Согласно данному отчёту рыночная стоимость объекта оценки составляет 86 400 000 рублей.

В адрес ответчика 17 ноября 2016 г. были направлены документы в соответствие с п. 6.1 Договора и п. 10.3 Правил страхования, которое было получено 21 ноября 2016 г.

Ответчик 12 января 2017 г. исх. № 07/02-07/49-03-01/1220 направил истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по делу № 50064-16им.

В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик ссылается на заключение от 29 декабря 2016 г. № 2441-птэ, предоставленное ООО «Фонд ТТС».

Однако, причинно-следственная связь между имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности и возникновением пожара в помещениях ООО «Детская Компания» отсутствует. Выводы указанного заключения носят вероятный (предположительный) характер.

Ответчику были предоставлены документы, которые доказывают наличие в помещениях складского блока, эксплуатируемых ООО «Детская компания», систем противопожарной защиты, а именно системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы пожаротушения, что соответствует требованиям пожарной безопасности, и обеспечивает выполнение положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ.

Иного суду не доказано.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд. Истец предъявляет ко взысканию страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества (п. 11.1.1; 11.2.3; 11.3 Правил) согласно отчету ООО «Экспертная оценка» от 29 сентября 2016 г. № 2100/03-2016 в размере 86 400 000 рублей, а также дополнительные расходы (п. 11.1.2 Правил), которые Страхователь произвел в связи с наступлением страхового случая:

300 000 рублей - расходы на проведение оценки рыночной стоимости повреждённого имущества, проведённой ООО «Экспертная оценка»

20 000 рублей - расходы на проведение пожарно-технической экспертизы повреждённого имущества, поведённой ООО «Файер контроль».

Пунктом 2.6 Договора установлена безусловная франшиза по страховому случаю 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Перечень страховых рисков относится к существенным условиям договора страхования в силу положений статьи 929 Гражданского кодекса и статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами по Договору страхования были согласованы существенные условия договора, включая перечень страховых рисков и исключений.


Определением от 23 апреля 2018 г. по настоящму делу назначена судебная экспертиза.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 24 июля 2018 г. № 11/125э-18 стоимость фактических затрат на восстановление спорного объекта с учетом износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) материалов и запасных частей (предусмотренного п.п. 11.3.5, 11.4 Правил страхования) до состояния в котором оно находилось на дату пожара составляет 59 948 549 рублей.

Взаимные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и положение в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» (ОГРН <***>):

страховое возмещение в размере 59 848 549 (пятьдесят девять миллионов восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей;

расходы в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 196 351 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 14 копеек;

продолжить начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невыплаченного страхового возмещения и дополнительных расходов, начиная с 4 августа 2017 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 925 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 30 копеек.

2.            В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев