Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А65-23289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело № А65-23289/2022


Дата принятия решения – 27 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 071 322 рублей 49 копеек долга, 33 141 рубля 17 копеек неустойки,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 071 322 рублей 49 копеек долга, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора по день фактической оплаты, исключая период действия моратория.

В предварительном судебном заседании 22 сентября 2022 года представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 2 071 322 рубля 49 копеек долга, 35 419 рублей 62 копейки неустойки, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора по день фактической оплаты, исключая период действия моратория.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 2 071 322 рубля 49 копеек долга, 33 141 рубль 17 копеек неустойки. Просит принять отказ в части требования о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора по день фактической оплаты, исключая период действия моратория. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, требования просит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель, прежнее наименование ООО «УК Надежда») заключен договор №880 от 18 ноября 2016 года холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать холодную питьевую воду исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и принимать на границе эксплуатационной ответственности через присоединенную канализационную сеть сточные воды исполнителя в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг и коммунальных услуг на общедомовые нужды собственником нежилых помещений (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ресурсоснабжающая организация имеет право требовать от исполнителя оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов–фактур, выставляемых к оплате истцом.

В соответствии с пунктом 3.3.1 ответчик обязуется производить оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом. Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы.

Ответчиком не погашена задолженность за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 2 071 322 рублей 49 копеек, что подтверждается показаниями ответчика по ОДПУ ХВС, универсальным передаточным документом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №365 от 31 мая 2022 года оставлена без исполнения.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 2 071 322 рублей 49 копеек не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 141 рубля 17 копеек за период с 31 мая 2022 года по 22 августа 2022 года, согласно принятым судом уточнениям исковых требований и расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора по день фактической оплаты, исключая период действия моратория.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора по день фактической оплаты, исключая период действия моратория, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора по день фактической оплаты, исключая период действия моратория, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 071 322 рубля 49 копеек долга, 33 141 рубль 17 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 33 522 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева