Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А45-24113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 –24113/2020

резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский промышленно-энергетический колледж", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Каскад", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 467 605 руб. 84 коп., о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.05.2020г. № 6а, об обязании освободить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО1, доверенность от 04.02.2020г. № 118, паспорт;

ответчика - ФИО2, диплом: «ФГБОУВО «НГУЭиУ «НИНх», рег. № 578ю от 18.12.2018г., доверенность от 01.10.2020г., паспорт,

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области "Новосибирский промышленно-энергетический колледж", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – истец, ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленно-энергетический колледж»,) обратилось с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Каскад", (ОГРН <***>), г. Новосибирск (далее – ответчик, ЧУДПО УМЦ «Каскад») о взыскании задолженности и неустоек в общей сумме 319 739 рублей 74 копейки (в редакции заявления истца об уточнении исковых требований от 24.12.2020 года).

Ответчик в отзыве на иск и в отзыве на заявление об уточнении исковых требований частично признает наличие задолженности по договору аренды от 28.08.2019 № 6а, наличие задолженности по договору от 01.05.2020 года № 6к, но просит снизить размер начисленной истцом неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, в части требования о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения просит отказать в иске, ссылаясь на то, что ответчик занимает помещения длительное время с 2002 года, с учетом того, что помещение специально оборудовано и используется для подготовки частных детективов, охранников и руководителей охранных организаций, то расторжение договора приведет фактически к прекращению деятельности ответчика, так как финансовых средств на переоборудование нового помещения, у ответчика не имеется, в связи с внезапно сложившейся тяжелой экономической ситуацией ответчик обращался к истцу о предоставлении отсрочки или рассрочки во внесению арендных платежей, ту задолженность по арендной плате за 2020 год, которую истец указал в иске, ответчик полностью погасил, ответчик полагает, что введение режима повышенной готовности вследствие распространения новой коронавирусной инфекции, является обстоятельством непреодолимой силы, в результате которой деятельность ответчика по набору слушателей для обучения не производилась, в связи с прекращением поступления денежных средств были приостановлены выплаты по арендным платежам.

Как следует из обстоятельств спора, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № 6а от 28.08.2019 года, а также договор о возмещении стоимости коммунальных (эксплуатационных) услуг № 6к от 28.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 6а от 28.08.2019 года арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, учебный корпус, подвал, под обучение, подготовку и переподготовку в сфере осуществления частной детективной и охранной деятельности и для размещения тира. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 247,8 м2.

Срок действия договора с 01.06.2019 г. по 30.04.2020 г.

На основании пункта 3.2 договора аренды № 6а от 28.08.2019 года в период действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек в месяц ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.?

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 28.08.2019 года передал ответчику помещения в аренду.

Однако ответчик арендную плату за март в сумме 57 000 руб., за апрель в сумме 67 000 руб. не оплатил. Итого сумма задолженности составила 124 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № 6а от 28 августа 2019 года в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные в п. 3.2 договора, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы, которая перечисляется на расчетный счет Арендодателя.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 23.12.2020 года, которая за март 2020 года составила 72 705 руб., за апрель 2020 года – 74 705 руб. Итого: 147 410 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Так как расходы арендодателя по содержанию сданного в аренду государственного имущества (налог на имущество, плата за землю, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно- хозяйственные услуги и т.п.) не включаются в установленную договором № 6а от 28 августа 2019 года арендную плату, оплата данных расходов производится арендатором по отдельному договору на оказание услуг.

Согласно пункта 2.2.2 договора аренды в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора арендатор обязан заключить с арендодателем договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно- хозяйственные услуги (договор на оказание услуг).

Между арендодателем и арендатором был заключен договор № 6к от 28 августа 2019 года, о возмещении стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора № 6к от 28 августа 2019 арендатор обязуется возместить арендодателю часть стоимости услуг, оплаченных арендодателем поставщикам, оказывающим соответствующие услуги по заключенным с арендодателем договорам, согласно удельному весу арендуемой площади помещений в общей площади здания. Согласно пункта 3.1 договора возмещение стоимости услуг производится арендатором ежемесячно после истечения каждого календарного месяца до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, согласно счету, счету-фактуре, акту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По состоянию на 16 сентября 2020 года денежные средства в счет оплаты по договору о возмещении стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг № 6к от 28 августа 2019 года за март, апрель 2020 года на расчетный счет ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленно-энергетический колледж» не поступили. Однако ответчик на момент рассмотрения спора сумму задолженности погасил в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора № 6к предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов 2.1, 3.1 договора арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.12.2020 года истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил за март и апрель 2020 года - 5 327 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Также 01 мая 2020 года между ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленно-энергетический колледж» и ЧУДПО УМЦ «Каскад» заключен договор аренды нежилых помещений № 6а от 01.05.2020 года, а также договор о возмещении стоимости коммунальных (эксплуатационных) услуг № 6к от 01.05.2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 6а от 01.05.2020 года арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, учебный корпус, подвал, под обучение, подготовку и переподготовку в сфере осуществления частной детективной и охранной деятельности и для размещения тира. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 176,2 м2.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды в период действия настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 50 100 (пятьдесят тысяч сто) рублей 71 копейка в месяц ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику помещения в пользование.

Однако по состоянию на 16 сентября 2020 года, денежные средства в счет оплаты по договору аренды № 6а от 01 мая 2020 года за май (частично), июнь, июль, август 2020 года на расчетный счет ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленно-энергетический колледж» не поступили. За период рассмотрения спора указанные платежи были погашены ответчиком в полном объеме, в связи с чем на момент рассмотрения спора задолженности по данным платежам не имеется.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные в п. 3.2 договора, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы ежемесячной арендной платы, которая перечисляется на расчетный счет арендодателя.

Истцом начислена неустойка за период с мая 2020 г. по 23 декабря 2020 года, размер которой составил 1 525 рублей 99 копеек. Ответчик в части неустойки ее наличие и размер признает, не оспаривает правомерность ее начисления истцом.

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды нежилых помещений № 6а от 01.05.2020 года, а также на основании подпункта «б» пункта 3.2 договора аренды, между арендодателем и арендатором был заключен договор № 6к от 01 мая 2020 года о возмещении стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется возместить арендодателю часть стоимости услуг, оплаченных Арендодателем поставщикам, оказывающим соответствующие услуги по заключенным с Арендодателем договорам, согласно удельному весу арендуемой площади помещений в общей площади здания.

Согласно пункта 3.1 договора возмещение стоимости услуг производится арендатором ежемесячно после истечения каждого календарного месяца до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, согласно счету, счету-фактуре, акту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Однако по состоянию на 16 сентября 2020 года денежные средства в счет оплаты по договору о возмещении стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг № 6к от 01 мая 2020 года за май, июнь, июль, август 2020 года на расчетный счет ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленно - энергетический колледж» не поступили.

На момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность за май, июнь 2020 года, не оплачены остались услуги за июль-октябрь 2020 года в сумме 41 515 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 6.1 договора № 6к от 01 мая 2020 года в случае нарушения арендатором пунктов 3.1, 3.3, и 3.6 договора арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки по договору по состоянию на 23.12.2020 года составляет 560 рублей 45 копеек.

С размером задолженности и неустойки ответчик разногласий с истцом не имеет.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку ответчиком не оплачены платежи по договорам в полном объеме, что им не оспаривалось, то исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 165 515,90 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки. Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен, признан правильным.

Ответчик в отзыве на заявление просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки по договору аренды от 28.08.2019 года № 6а, размер которой составляет 0,5% или 182, 5% годовых.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом арбитражный суд учитывает, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Действительно, установленный размер неустойки в договоре превышает двукратный размер ключевой ставки ЦБ РФ, однако размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения размера неустойки. Договор подписан ответчиком без разногласий.

Кроме того, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Установленная договором неустойка составляет 0,5% в день или 182, 5% годовых.

Принимая во внимание, что установление в договоре неустойки в размере 0, 5% за каждый день, что существенно превышает ставку годовых или ставки кредитования в банках, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, а также то, что размер начисленной неустойки превышает сумму основного долга, суд полагает, что соразмерным размером неустойки с суммой просроченного обязательства, будет являться размер неустойки 1/300 действующей ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, как предусмотрено в последующем заключенном сторонами договоре аренды от 01.05.2020 года, полагая, что указанный размер в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, поскольку правонарушение носит длящийся характер, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Согласно расчету ответчика сумма неустойки составляет 2 936 руб. 20 коп.

В части ходатайства ответчика о снижении неустойки по договору № 6к от 28.08.2019 года, применив ставку 1/300 действующей ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки вместо предусмотренной в договоре 0, 1%, то суд полагает, что заявление ответчика в этой части необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что, уменьшая в порядке статьи 333 ГК РФ размер неустойки, арбитражный суд должен соблюсти баланс интересов сторон с целью восстановления нарушенных прав истца.

Соразмерным размером неустойки с суммой просроченного обязательства, широко применяемой в деловой практике, также является размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Установленный в договоре размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (2 936 руб. 20 коп. + 5 327 руб. 40 коп. + 560 руб. 45 коп. + 1 525 руб. 99 коп.) = 10 350 рублей 04 копейки.

По условиям договора № 6а от 01.05.2020 года, изложенным в пункте 2.2.15, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в полном объеме и сроки, установленные договором. Несвоевременная оплата арендных платежей, а также внесение платежей не в полном объеме, а частично, считается неисполнением обязанности по внесению арендной платы и является основанием для расторжения договора и штрафных санкций.

В соответствии с абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункта 5.3(a) договора, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае неуплаты или просрочки арендатором оплаты аренды в сроки до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в течении двух месяцев. Кроме того, договор аренды может быть досрочно расторгнут на основании пункта 5.3(г), в случае невыполнения пункта 2.2.15 договора аренды нежилых помещений № 6а от 01.05.2020 года.

В связи с тем, что ЧУДПО УМЦ «Каскад» систематически не выполняет взятые на себя обязательства по выше перечисленным договорам, 27 июля 2020 года директору ЧУДПО УМЦ «Каскад» было предложено для подписания дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений № 6а от 01.05.2020 года по требованию арендодателя.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ: По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по договору аренды от 01.05.2020 года судом установлено, что задолженности по уплате арендных платежей ответчик за указанный истцом период ответчик не имеет.

Из обстоятельств спора следует, что факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы имел место быть. В частности, арендная плата за май – октябрь 2020 года была оплачена ответчиком в период с 21.08.2020 года по 03.12.2020 года. На момент рассмотрения спора не уплачена арендная плата только за ноябрь 2020 года.

Правомерны доводы истца о том, что экономическую деятельность ЧУДПО УМЦ «Каскад» не приостанавливал, в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также в перечень отраслей экономики, которые приостановили или ограничили свою деятельность на территории Новосибирской области ЧУДПО УМЦ «Каскад» не входит, однако учитывая, что с 30.03.2020 года на территории Новосибирской области был введен режим самоизоляции граждан, а деятельность ответчика связана с обучением и получением дополнительного профессионального образования частных детективов, охранников, руководителей частных охранных предприятий, следовательно указанные ограничения затронули деятельность частного образовательного учреждения, которое не могло оказывать услуги ни дистанционно, ни очно, то обстоятельство, что деятельность по оказанию обучения в указанный период с марта 2020 года не велась, из представленных банковских выписок следует, что ответчик доходов от своей основной деятельности не имел, сотрудники ответчика были отправлены в отпуска, суд полагает, что несвоевременная оплата арендных платежей связана с объективными причинами, не зависящими от воли ответчика. Также суд принимает во внимание, что срок действия договора истекает 31.03.2021 года, и тот факт, что ответчику с целью возобновления своей деятельности в новом помещении потребуются дополнительные финансовые ресурсы, которые у него отсутствуют в силу сложившейся экономической ситуации.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Учитывая долговременный срок правоотношений по аренде спорного помещения, то обстоятельство, что срок действия договора истекает 31.03.2021 года, а также уплату задолженности в добровольном порядке, арбитражный суд полагает, что расторжение договора по данному основанию является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренной договором санкции в виде неустойки или убытков.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что требование о расторжении договора аренды от 01.05.2020 года и требование об освобождении помещения не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, принимая во внимание, что частично требования были фактически удовлетворены ответчиком до вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Каскад", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский промышленно-энергетический колледж", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность по договорам в сумме 165 515,90 рублей, неустойку в сумме 5 557 рублей 51 копейку, 9 395-00 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 2 957-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова