Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А53-12080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12080/2020
21 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации г. Гуково (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации г. Гуково с исковым заявлением о взыскании задолженности в суме 61014,14 руб. за период с июля 2010 года по апрель 2018 года, а также пени за период с 10.02.2016 по 06.07.2018 в сумме 5289,69 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Вместе с тем, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а в случае признания требований правомерными применить срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, изложив доводы искового заявления.

Кроме того, во исполнение определения об истребовании доказательств от 21.07.2020 от Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области посредством факсимильной связи представлен ответ от 17.08.2020 согласно которому собственником жилого помещения, расположенного по адресу – ул. Герцена д.127Б, кв. 2741 является Муниципальное образование «город Гуково» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2009. Кроме того, по указанному помещению договор найма не заключался.

Представленный ответ Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав правовую позицию истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Донэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.12.2007, основным видом деятельности которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В период с июля 2010 года по апрель 2018 года акционерным обществом «Донэнерго» по адрес <...> (общежитие), комната 2741 было поставлено теплоснабжение в сумме 61014,14 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2009, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2019 право собственности на комнату 2741, расположенную в доме 127Б по улице Герцена город Гуково зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Гуково».

Акционерным обществом «Донэнерго» в Департамент имущественных отношений г. Гуково Ростовской области 27.06.2020 направлен запрос №410 о предоставлении сведений о нанимателях по указанному адресу, однако ответ обществом не получен.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области от 17.08.2020, согласно которому по указанному помещению договор найма не заключался.

Таким образом, общество указывает, что в отсутствии нанимателя по адресу <...> (общежитие), комната 2741 за Муниципальным образованием «Город Гуково» в лице Администрации г. Гуково, числится задолженность по поставленному теплоснабжению, за период с июля 2010 года по апрель 2018 года числится задолженность в сумме 61014,14 руб. Кроме того, ввиду отсутствия оплат общество начислило пеню в размере 10.02.2016 по 06.07.2018 в сумме 5289,69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Донэнерго» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, у собственника помещения в силу норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с момента регистрации права собственности возникает обязанность по оплате поставленной коммунальной услуги.

Администрация г. Гуково ссылается, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент имущественных отношений г. Гуково, однако данный довод основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, обязанность по содержанию спорных объектов, включая расходы по оплате поставленной тепловой энергии, возникает муниципального образования в лице администрации в силу следующего.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельстве о регистрации права собственности, спорный объект являются муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии должно нести муниципальное образование в лице администрации муниципального образования город Гуково, как собственник нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органом местного самоуправления является, в том, числе местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В рассматриваемом случае, органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, полномочия главного распорядителя бюджетных средств, является Администрация города Гуково.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования «Город Гуково», утвержденным решением Гуковской городской думы 31.03.2016 №60 «О принятии Устава муниципального образования «Город Гуково» к полномочиям ответчика относится осуществление владения, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Гуково.

Согласно решению Гуковской городской Думы от 26.04.2012 №335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений г. Гуково» Департамент имущественных отношений города Гуково осуществляет полномочия по управлению и распоряжению в установленном порядке муниципальным имуществом и земельными участками, находящимся в муниципальной собственности г. Гуково, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах городской черты. Эти полномочия закреплены в главе 3 вышеуказанного решения Думы от 26.04.2012 и среди указанного перечня отсутствуют полномочия о наделении Департамента правами собственника по содержанию муниципального нежилого фонда и общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых находятся муниципальные помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по внесению платы за жилые или нежилые помещения возложена на департамент имущественных отношений города Гуково, ответчиком не предоставлено.

Доказательства выделения департаменту бюджетных средств на содержание муниципальных нежилых помещений материалы дела также не содержат. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что в отношении Департамента имущественных отношений города Гуково сформирован вещный титул, предполагающий несение бремени содержания имущества, закрепленного за администрацией.

Исходя из изложенного следует, что муниципальное образование, как собственник помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Факт поставки теплоснабжения по спорному объекту подтверждается счет-квитанциями, а также сведениями о показаниях приборов учета и не опровергается ответчиком. Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию за период с июля 2010 года по апрель 2018 года включительно, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности правомерны.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2016 по 06.07.2018 в сумме 5289,69 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с учетом отсутствия оплаты за поставленное теплоснабжение требование истца о взыскании пени в силу названых норм закона правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в канцелярию Гуковского городского суда Ростовской области 18.12.2019, после чего определением суда от 14.02.2020 по делу №2-117/2020 исковое заявление акционерного общества «Донэнерго» к Администрации г. Гуково о взыскании задолженности и пени передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения настоящего спора.

Как было указано выше из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с июля 2010 года по апрель 2018 года в сумме 61014,14 руб., а также неустойки за период с 10.02.2016 по 06.07.2018 в сумме 5289,69 руб.

С учетом того, что срок оплаты задолженности за июль 2010 года наступил 11.08.2010, а истец обратился в суд 18.12.2019, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности до ноября 2016 года (три года с момента подачи искового заявления).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года в размере 18812,11 руб.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что по требованию о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности до ноября 2016 года, срок уплаты коммунальных платежей установлен до 10 числа следующего месяца, то неустойка подлежит начислению за период с 13.12.2016 по 06.07.2018.

Кроме того, суд принимает во внимание, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 согласно которому законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за период с 13.12.2016 по 06.07.2018 с учетом действующей ставки рефинансирования на дату вынесения решения, а также с применением статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому взысканию подлежит неустойка в сумме 1879,82 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.05.2020 №1746 уплачена государственная пошлина в общей сумме 2652 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с применением срока исковой давности и неверным расчетом неустойки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требования в сумме 827,63 руб. со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации г. Гуково (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 18812,11 руб. за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года, пени за период с 13.12.2016 по 06.07.2018 в сумме 1879,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 827,63 руб., уплаченные платежным поручением от 15.05.2020 №1746.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская