Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А27-2550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2550/2020
город Кемерово
28 мая 2020 года.
Резолютивная часть решения 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект», Свердловская область г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №ПТ-ПК021118 от 02.11.2018 (спецификация № 5) в размере 415442,80 руб., (спецификация № 6) в размере 4 952 642 руб., неустойка за просрочку поставки товара по спецификации № 5 за период с 01.08.2019 по 19.12.2019 в размере 621 810 руб., неустойка за просрочку поставки товара по спецификации № 6 за период с 06.09.2019 по 27.12.2019 в размере 559 648,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 725 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца – ФИО2, действующий на основании доверенности №1/2020 от 10.03.2020, паспорт, копия диплома;

от ответчика – неявка (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №ПТ-ПК021118 от 02.11.2018 (спецификация № 5) в размере 415442,80 руб., (спецификация № 6) в размере 4 952 642 руб., неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 5 за период с 01.08.2019 по 19.12.2019 в размере 621 810 руб., неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 6 за период с 06.09.2019 по 27.12.2019 в размере 559 648,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 725 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора обществом перечислены денежные средства согласно представленных в материалы дела платежных поручений. Обязательство по передаче товара ООО «Промкомплект» исполнило частично. Задолженность по договору поставки №ПТ-ПК021118 от 02.11.2018 (спецификация № 5) составляет в размере 415442,80 руб., (спецификация № 6) в размере 4 952 642 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2020, Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.05.2020 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании статьи 137 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

02.11.2018 между ООО «Перспективные технологии» (покупатель) и ООО «Промкомплект» (поставщик) заключен договор поставки товара №ПТ-ПК021118, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и сроки поставки товара, а также иные условия поставки определяются в спецификациях (приложения к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 5 от 17.07.2018 к договору №ПТ-ПК021118 от 02.11.2018 поставщик обязался поставить, покупатель принять и оплатить товар в сроки: в размере 50% от итоговой стоимости товара, указанной в спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации; второй платеж в размере 50% от итоговой стоимости товара, указанной в спецификации в течение 5 банковских дней с даты поставки Товара до объекта Грузополучателя на основании выставленных счетов-фактур/УПД. Стоимость товара составляет сумму в размере в размере 8 820 170,40 руб.

Согласно спецификации № 6 от 15.08.2019 к договору №ПТ-ПК021118 от 02.11.2018 поставщик обязался поставить, покупатель принять и оплатить товар в сроки: в размере 50% от итоговой стоимости товара, указанной в спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации; второй платеж в размере 50% от итоговой стоимости товара, указанной в спецификации в течение 5 банковских дней с даты поставки Товара до объекта Грузополучателя на основании выставленных счетов-фактур/УПД. Стоимость товара составляет сумму в размере в размере 9 905 285,22 руб.

Во исполнение условий спецификации № 6 от 15.08.2019 к договору №ПТ-ПК021118 плательщик (истец) перечислил поставщику (ответчику) денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2019 № 990081, не оспаривается ответчиком. Размер предоплаты, на которую товар не передан покупателю, составляет 4 952 642,61 руб., что подтверждается товарными накладными, актами сверки, не оспаривается ответчиком.

Во исполнение условий спецификации № 5 от 17.07.2018 к договору №ПТ-ПК021118 плательщик (истец) перечислил поставщику (ответчику) денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2019 № 957692, не оспаривается ответчиком. Размер предоплаты, на которую товар не передан покупателю, составляет 415 442,80 руб., что подтверждается товарными накладными, актами сверки, не оспаривается ответчиком. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что во исполнение условий указанной спецификации, плательщик (истец) перечислил поставщику (ответчику) 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2019 № 990555.

Пунктом 11.1 договора поставки предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательства. Если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявляет о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на прежних условиях. Число пролонгаций не ограничивается.

В Определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации изложила следующую правовую позицию.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

ООО «Перспективные технологии» направило ООО «Промкомплект» претензии с предложением возвратить денежные средства, претензии ответчиком проигнорированы, ответы на претензии не поступили.

В претензиях общество требовало возврата суммы предварительной оплаты 4 952 642,61 руб. (спецификация № 6) и 5 410 085,20 руб. (спецификация № 6). При этом претензии не содержали требования о передаче товара.

Следовательно, действие договора прекратилось.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (Определение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Более того, сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что задолженность по обязательству составляет сумму в размере 5368085,41 руб.

В связи с этим суд считает обоснованными требования общества о взыскании 4 952 642,61 руб. в соответствии со спецификацией № 6 от 15.08.2019 к договору №ПТ-ПК021118 от 02.11.2018, о взыскании 415442,80 руб. в соответствии со спецификацией №5 от 17.07.2018 к договору №ПТ-ПК021118.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 5 за период с 01.08.2019 по 19.12.2019 в размере 621 810 руб., неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 6 за период с 06.09.2019 по 27.12.2019 в размере 559 648,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, нарушения разумных сроков предоставления товара надлежащего качество по требованию Покупателя, допоставки товара, предоставления недостающей технической товарораспорядительной документации Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости непоставленного, либо несвоевременно поставленного товара за каждый просрочки. Размер ответственности Поставщика по данному пункту не может быть менее 10% от стоимости непоставленного, либо несвоевременно поставленного товара.

Ответчик ссылается, что в соответствии с Протоколом разногласий от 07.11.2018, пункт 7.2 договора поставки №ПТ-ПК021118 от 02.11.2018 изложен в следующей редакции: размер ответственности Поставщика не может превышать 10% от стоимости не поставленного, либо несвоевременно поставленного товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно данной статье, суд переходит к установлению истинной, но не отраженной в тексте договора воли сторон только в том случае, если из буквального прочтения (грамматического толкования) отдельных пунктов договора невозможно установить смысл текста в сопоставлении с иными условиями договорами, либо его правовой природой. В случае если текст договора ясен, позволяет установить истинное волеизъявление сторон, то суд не вправе изменять или реконструировать текст договора.

Исходя из буквального толкования пункта 7.2 договора, стороны согласовали условие о начислении неустойки в случае неисполнения обязательств по поставке товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара, предусмотренной договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Следовательно, с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность, предусмотренную договором за нарушение срока передачи товара, отпали.

А с момента направления претензий с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде процентов, предусмотренных договором (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Следовательно, кредитор, реализуя требования о возврате суммы предоплаты, отказался от права требовать исполнения обязательства в натуре, что свидетельствует о наличии оснований для начисления неустойки только до момента направления претензии.

Учитывая изложенное, сумма неустойки от стоимости непоставленного товара по спецификации № 5 за период с 01.08.2019 по 11.11.2019 составит 21 395,30 руб., сумма неустойки по спецификации № 6 за период с 06.09.2019 по 24.11.2019 составит 198 105,70 руб., всего 219 501 руб.

В отзыве ответчик ссылается на то, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременности поставки товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая условия договора, предусматривающие возможность начисления неустойки либо от суммы непоставленного товара, либо от суммы несвоевременно поставленного товара, суд признает заявленный истцом размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки до 219 501 руб. (0,05% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки платежа до момента направления претензий). При определении размера неустойки суд учитывает согласованные сторонами условия договора о неустойке.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» суммы предварительной оплаты по договору поставки №ПТ-ПК021118 от 02.11.2018 (спецификация № 5) в размере 415 442,80 руб., (спецификация № 6) в размере 4 952 642,61 руб., пени по договору 219 501 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 930,55 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 977 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна