Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-18509/2024Именем Российской Федерации г. МоскваДело № А40-18509/24-49-181 24.10.2024 Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2024 Полный текст решения изготовлен 24.10.2024 Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.С. Фролова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой, проводит судебное заседание по делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦГАЗТРАНС" (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 10, ПОМЕЩ. IN КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2021, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТОП" (456604, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ФИО1, КОПЕЙСК Г., ФИО2 УЛ., Д. 47, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2022, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 370 500 руб., судебных расходов при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, диплом. от ответчика – не явился, извещен. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦГАЗТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТОП" 260 900 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.. Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор поставки № 16-09-52 от 16.09.2022. Согласно пункту 2.2. Договора, Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему. Поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом. Как следует из пунктов 6.6., 7.6., 8.6., Договора, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых Вагонов к грузополучателю на станцию назначения. Отсчет срока нахождения Вагонов у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Исходя из положений пункта 22.7. Договора Поставщик вправе, в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6., 7.6., 8.6. Договора, потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонов в размере 2400/2700 руб. за каждый вагон в сутки. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46). 03.07.2023 Истец, посредством почтовой связи, заказным письмом (почтовый идентификатор № 12155277046192) направил в адрес ответчика претензии ПР-27-12-185 от 27.12.22, ПР-16-02-15 от 16.02.23, ПР-16-02-16 от 16.02.23, ПР-16-02-43 от 16.02.23, ПР-19-04-60 от 19.04.23, ПР-19-04-63 от 19.04.23. на общую сумму 322 500 руб., а заказным письмом от 25.07.2023 (почтовый идентификатор № 121552770017673) претензию № ПР-18-07-181 от 18.07.23 на сумму 48 000 руб. Претензии ответчиком оставлены без удовлетврения. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 260 900 руб. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом проверен и признан верным. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. При этом суд обращает внимание, что документы, приложенные ответчиком к отзыву, а именно памятки приемосдатчика по форме ГУ-45 (далее - ГУ-45), истцом приняты, с учетом чего произведено уточнение исковых требований до 260 900 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ. Однако довод ответчика о том, что его ответственность заканчивается в момент передачи вагонов на выставочный путь судом не принимается ввиду следующего.. Как следует из пунктов 6.6., 7.6., 8.6., Договора, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых Вагонов к грузополучателю на станцию назначения. Отсчет срока нахождения Вагонов у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых Вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (грузополучателем). В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи Вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Истцом подготовлен скорректированный расчет исковых требований, в соответствии с условиями Договора, из которого видно изменение дат (графа «уборка») по вагонам, на которые представлены ГУ-45. Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 170 000 руб. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТОП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦГАЗТРАНС" неустойку в размере 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 218 руб. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦГАЗТРАНС" дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 192 руб., уплаченную по платежному поручению № 1283 от 25.10.2023. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. Судья: Л.С. Фролова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "СПЕЦГАЗТРАНС" (подробнее)Ответчики:ООО "УРАЛТОП" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |