Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А72-10063/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10063/2020
25 сентября 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Томский инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Томская область

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании основного долга по договору поставки 148-70-04-НПК от 15.02.2019 в сумме 651 466,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 003,71 руб. за период с 13.04.2019 по 11.08.2020 и с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 549 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.02.2020, диплом;.

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Томский инструмент» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании основного долга по договору поставки 148-70-04-НПК от 15.02.2019 в сумме 651 466,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 003,71 руб. за период с 13.04.2019 по 11.08.2020 и с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 549 руб.

Определением суда от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2020 на 11 час. 00 мин. и судебное заседание на 11 час. 10 мин.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв по делу, согласно которому исковые требования о взыскании задолженности в сумме 651 466,51 руб. ответчик не оспаривает.

Истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 175 270, 84 руб.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству и назначении предварительного заседания по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 15.02.2019 между ООО «НПК Томский инструмент» (поставщик) и АО «Авиастар-СП» (покупатель) заключен договор поставки № 14-870-04-НПК, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 4 694 589,29 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара на общую сумму 4 694 589,29 руб. истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные № 716 от 28.02.2019 на сумму 2 358 427,74 руб., № 717 от 28.02.2019 на сумму 2 336 161,55 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных накладных и ответчиком не оспорено.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчет за товар производится покупателем по цене, указанной в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на счет поставщика в размере 100 % стоимости товара в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 3.3 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 651 466,51 руб.

Указывая на просрочку оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 270,84 руб. за период с 13.04.2019 по 11.08.2020 и с 12.08.2020 по день погашения долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно в соответствии с условиями договора и частичной оплатой товара; ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 270,84 руб. по 11.08.2020 и с 12.08.2020 по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие задолженности в сумме 651 466,51 руб. подтвердил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины 19 535 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Томский инструмент» 651 466 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 51 копейка - основной долг; 175 270 (Сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.08.2020 и с 12.08.2020 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 651 466,51 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды; 19 535 (Девятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Томский инструмент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 (Четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чудинова