Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А60-298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-298/2024
22 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800006116) к ООО "УК ЖК "АДМИРАЛЬСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 160 285 руб. 92 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.03.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК ЖК "АДМИРАЛЬСКИЙ" о возмещении убытков в размере 160 285 руб. 92 коп.

От ответчика 31.01.2024 поступил отзыв на иск с ходатайством об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.02.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Определением суда от 05.02.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано.

От ответчика 14.02.2024 поступили дополнения к отзыву.

От истца 27.02.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

в обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.01.2021 между ним и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений, на основании которого истец использует помещения, расположенные по адресу: <...> с целью предпринимательской деятельности «Сушиландия».

09 июня 2023 года в арендуемом истцом помещении была отключена электроэнергия, в связи с чем ИП ФИО1 понёс убытки.

Обслуживающей помещение организацией является ООО «УК «ЖК Адмиральский».

Об отключении электроэнергии истец уведомлен не был.

ИП ФИО1 обратился с заявлением по факту отключения электроэнергии в Отдел полиции № 14 Управления МВД России по городу Екатеринбургу, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2023 г.

Также, истец 14 июня 2023 года обратился с заявлением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, от которого был получен ответ о том, что отсутствие электроснабжения в помещении 09 июня 2023 года связано с аварийной ситуацией, а именно перегрузкой электрической сети данного помещения, в связи, с чем сработал защитный автомат линии электропитания (ответ от 04.07.2023 г. № 29-02-07/35200).

Ссылаясь на то, что из-за долгого отключения электроэнергии по вине ООО «УК «ЖК Адмиральский» у ИП ФИО1 в холодильнике пропали продукты для изготовления ролов на сумму 160 285 руб. 92 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Истец полагает, что отключение электрической энергии произошло по вине ООО «УК «ЖК Адмиральский», которое является обслуживающей организацией помещений, расположенных по адресу <...>.

При этом из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04.07.2023 следует, что отсутствие электроснабжения в помещении 09 июня 2023 года связано с аварийной ситуацией, а именно перегрузкой электрической сети данного помещения, в связи, с чем сработал защитный автомат линии электропитания. Однако, сведения, свидетельствующие о том, что ограничение электроснабжения произведено силами ООО «УК «ЖК Адмиральский» в Департаменте отсутствуют, как и отсутствуют у истца.

В соответствии с п.2.2.3 Договора аренды нежилых помещений от 25.01.2021 Арендатор обязан содержать Помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии до момента его возврата Арендодателю, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности. Назначать приказами ответственных лиц по пожарной и электрической безопасности и предоставить приказы Арендодателю в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора аренды нежилых помещений от 25.01.2021 Арендодатель несет ответственность за все недостатки помещения, переданного в соответствии с настоящим Договором, если эти недостатки препятствуют нормальному использованию его по назначению, при условии, что эти недостатки существовали при заключении Договора и не были, и не могли быть известны Арендатору.

Из материалов дела не следует, что отключение электрической энергии произошло по вине ответчика.

Обязанность обеспечивать электрическую безопасность в арендуемом помещении лежит на самом истце и на собственнике помещения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у заявителя убытками, а так же сам размер убытков, поскольку представленные акты о списании товаров являются внутренними документами истца, при этом первичные документы, подтверждающие приобретение товаров и их стоимость, отсутствуют.

Поскольку судом не установлены условия правомерности привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, постольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья М.В. Артепалихина