Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-47635/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47635/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАСЕНИЕ СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее – истец, ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАСЕНИЕ СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (далее – ответчик, ООО "СПАСЕНИЕ СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА") о взыскании компенсации в размере 30 000,00 руб., 75,60 руб. почтовых расходов на отправку претензии.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://spb.chastnaya-psihiatricheskaya-klinika.ru/lechenie-internet-zavisimosti), созданного Автором - ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 19.04.2023 №19042023-16.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО1 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее – спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором 26.01.2012 на платформе Lori (https://lori.ru/3273721), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: ФИО1 (Скриншот №1).

Считаем необходимым обратить внимание суда на то, что при нажатии непосредственно на псевдоним «ФИО1» осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указаны электронная почта и номер телефона для связи с Автором.

Таким образом, ФИО1 приняла необходимые и зависящие от нее меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Верность вышеуказанных выводов по вопросу определения авторства подтверждается сложившейся актуальной практикой арбитражных судов в том числе по делам №А40-19568/2021 и №А43-47153/2019.

3. В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса «https://spb.chastnaya-psihiatricheskaya-klinika.ru/» является Ответчик.

Веб-страница https://spb.chastnaya-psihiatricheskaya-klinika.ru/litsenzii интернет-ресурса https://spb.chastnaya-psihiatricheskaya-klinika.ru/ раздела «Контакты» пункта «Лицензии» содержит следующую информацию: ООО «Спасение Северная Столица», ОГРН <***>, ИНН <***>.

4. Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1681909331816, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1681909331816.

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делу№А39-7005/2018), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Сервис автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» также принимался арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства по следующим делам: №А40-45202/2021, №А56-17557/2021, №№А14-12835/2020, № А44-3316/2020, №А45-119/2020.

Интернет-страница, где было допущено нарушение:

https://spb.chastnaya-psihiatricheskaya-klinika.ru/lechenie-internet-zavisimosti.

При оценке характера нарушения и неблагоприятных последствий для Автора (правообладателя) следует отметить, что местом, где было допущено нарушение авторских прав является коммерческая страница интернет-ресурса, где Ответчик активно осуществляет свою коммерческую деятельность.

Спорное фотоизображение использовано Ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли.

Использованное Ответчиком спорного фотоизображения не отражает сведения, увиденные и услышанные им в ходе событий, о которых сообщается в его публикации.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ, любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Нарушение носит грубый характер, поскольку совершено с осознанием неблагоприятных последствий нарушения, но в расчете избежать гражданско-правовой ответственности без несения затрат на легальное приобретение спорного фотоизображения.

Незаконное использование Ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени Автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а следовательно, заключить лицензионные договоры.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа. ФИО1 – профессиональный фотограф, для которого идентификация ее как автора фотографии является едва ли не единственным способом показать ее навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как профессиональном фотографе в сети интернет.

При этом как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанций по аналогичным спорам, право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» – каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать указанную компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, законодательно закреплено, что незаконное использование произведения каждым способом представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В данном случае Ответчиком допущены следующие нарушения:

Воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ);

Доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

Путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ);

Статьей 1301 ГК РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права правообладателя в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в размере 2-х кратной стоимости права.

Таким образом, правообладатель имеет право на получение компенсации в размере 30000 рублей, определяющейся из следующего расчета:

(1)10000 рублей + (2)10000 рублей + (3)10000 рублей = 30000 рублей

Где (1); (2); (3) - числовое обозначение номера допущенного нарушения.

На момент подачи настоящего Искового заявления, спорное фотоизображение удалено с интернет-страницы Ответчика (https://spb.chastnaya-psihiatricheskaya-klinika.ru/lechenie-internet-zavisimosti), где было допущено нарушение прав.

Истец считает данные действия Ответчика – добровольным признанием допущенного нарушения.

Несмотря на игнорирование Ответчиком требований Истца, а также длительное незаконное использование им спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты правообладателю справедливого вознаграждения, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 30 000 рублей 00 коп., считает указанный размер компенсации обоснованным и не подлежащим снижению.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности, в т.ч. способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ

2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме этого, пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе по своему усмотрению требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, Ответчик требований, указанных в претензии, в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Ответчик заявил ходатайства о привлечении третьим лицом без самостоятельных требований автора произведения ФИО1 и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также возражения против иска и заявление о несоразмерности компенсации и ее снижении.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также для привлечения ФИО1 в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Приведенные ответчиком доводы являлись предметом рассмотрения в многочисленных судебных делах с участием истца, и не нашли поддержки в сложившейся судебной практике, ввиду чего не могут служить основанием для отказа в иске.

Доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условиях ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможное нарушение прав третьих лиц, что им сделано не было.

Использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

В данном случае из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчика являлась оформление своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, а именно воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующих в данном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая низкую посещаемость сайта ответчика; среднерыночную стоимость правомерного использования фотографических произведений; добровольное удаление фотографий с сайта, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 15 000 руб. за допущенное нарушение

Расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Ходатайства ООО "СПАСЕНИЕ СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" о привлечении третьим лицом без самостоятельных требований ФИО1 и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПАСЕНИЕ СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН: <***>) компенсацию в размере 15 000,00 руб., 75,60 руб. почтовых расходов на отправку претензии, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.