Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А55-14361/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17589/2022

Дело № А55-14361/2021
г. Казань
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021 № 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по делу № А55-14361/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500146060) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора нерасторгнутым, о взыскании 12 539 696,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН?Снабжение-Самара» (далее – ООО «РН-Снабжение-Самара», ответчик) о признании договора не расторгнутым в одностороннем порядке с 18.01.2021, взыскании денежной суммы (долга, пени, материального ущерба) по договору от 13.02.2020 № 136020/00148Д на оказание транспортных услуг филиалу ООО «РН-Снабжение-Самара» в пгт. Черноморский Краснодарского края за период с августа 2020 года по настоящий день (апрель включительно) 2021 года; признании незаконным одностороннего расторжения ответчиком договора в соответствии с пунктами 10.3, 10.4 договора от 13.02.2020 № 136020/00148Д на оказание транспортных услуг; признании договора не расторгнутым и установлении срока действия настоящего договора с 01.02.2020 по 31.12.2022; признании ненадлежащим уведомления истца ответчиком об одностороннем расторжении договора; установлении вины ответчика по исполнению договорных обязательств в отношении неоказания (препятствования оказанию) транспортных услуг в спорный период с августа 2020 года по сегодняшний день 2021 года (за исключением случаев по двустороннему оказанию услуг); признании надлежащим оказание транспортных услуг истцом в период с августа 2020 года по сегодняшний день по договору, взыскании с ответчика – ООО «РН-Снабжение-Самара», в пользу истца – ИП ФИО3, денежной суммы в размере 12 539 696,40 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, иск удовлетворен частично, с ООО «РН?Снабжение-Самара» в пользу ИП ФИО2 взыскано 193 531,72 руб., в том числе задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 13.02.2020 № 136020/00148Д за период с 01.08.2020 по 18.01.2021 в размере 184 315,92 руб., неустойка за период с 01.11.2020 по 13.07.2021 в размере 9215,80 руб., а также почтовые расходы в размере 8,12 руб. и судебные расходы в размере 330,77 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам и положениям договора на оказание транспортных услуг от 13.02.2020 № 136020/00148Д.

Расторжение указанного договора с 18.01.2021 в одностороннем порядке письмом-уведомлением от 16.12.2020 № 01/0495 не имеет юридической силы, так как в этом письме отсутствует ссылка на пункт 10.2 договора, а для расторжения со ссылкой на пункты 10.3 и 10.4 договора необходимо доказать нарушение исполнителем договорных обязательств.

ИП ФИО2 заявлено об отводе судей Нагимуллина И.Р. и Галиуллина Э.Р. со ссылкой на то, что указанные судьи участвовали в рассмотрении дела № А55-13980/2021, в рамках которого кассационная жалоба ИП ФИО2 была отклонена.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об отводе судей Нагимуллина И.Р. и Галиуллина Э.Р. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «РН-Снабжение-Самара», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что отношения между ООО «РН?Снабжение?Самара» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО2 (исполнитель, истец) урегулированы договором на оказание транспортных услуг от 13.02.2020 № 136020/00148Д, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать автотранспортные услуги служебного характера легковым транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень транспортных средств исполнителя и тарифы на оказываемые услуги согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, за использование автотранспорта установлен тариф в размере 380,15 руб. за 1 машиночас + 6,92 руб. за 1 км пробега.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору составляет без НДС 3 566 033 руб.

ООО «РН-Снабжение-Самара» 16.12.2020 уведомило исполнителя о расторжении договора от 13.02.2020 № 136020/00148Д с 18.01.2021.

Со ссылкой на необоснованный отказ заказчика от договора, а также неоплату оказанных услуг, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 632, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установил, что за период с августа 2020 года по 18.01.2020 ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги на общую сумму 184 315,92 руб., доказательств оказания услуг истцом услуг на сумму, превышающую 184 315,92 руб., истцом не представлено; путевые листы, оформленные истцом в одностороннем порядке в нарушение требований к их форме, установленной договором и в отсутствие подписания их ответчиком, не могут являться надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим об оказании услуг, подлежащих оплате; не могут являться таким доказательством и отчеты системы ГЛОНАСС, не свидетельствующие в отсутствие иных надлежащих доказательств (подписанных путевых листов, заявок, актов) об осуществлении поездок по зафиксированным маршрутам именно по заданию заказчика (ответчика); право на отказ от исполнения договора ответчику предоставлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10.2 договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма основного долга в размере 1 207 212,98 руб. за период с августа 2020 года по апрель 2021 года.

Проверив данный расчет, суды установили, что за август 2020 года общая стоимость оказанных истцом услуг составила 90 354,85 руб.; за сентябрь 2020 года – 44 956,21 руб.; за октябрь 2020 года – 14 111,12 руб.; за ноябрь 2020 года –14 028,08 руб.; за декабрь 2020 года – 20 865,66 руб.

В январе 2021 года автомобиль истца не привлекался для нужд филиала, в соответствии с письмом-уведомлением от 16.12.2020 договор на оказание транспортных услуг от 13.02.2020 расторгнут с 18.01.2021, заявки более не направлялись.

Таким образом, за период с августа 2020 года по 18.01.2020 ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги на общую сумму 184 315,92 руб.

Доказательств оказания услуг истцом услуг на сумму, превышающую 184 315,92 руб., истцом не представлено.

Представленные истцом путевые листы, оформленные им в одностороннем порядке в нарушение требований к их форме, установленной договором, и в отсутствие подписания их ответчиком, не признаны судами надлежащими доказательствами по делу, свидетельствующими об оказании услуг, подлежащих оплате.

Отчеты системы ГЛОНАСС при отсутствии иных надлежащих доказательств (подписанных путевых листов, заявок, актов) об осуществлении поездок по зафиксированным маршрутам именно по заданию заказчика (ответчика), также не приняты судами в качестве надлежащих доказательств.

Отказ ООО «РН-Снабжение-Самара» от исполнения договора от 13.02.2020 № 136020/00148Д с 18.01.2021 является правомерным, поскольку такое право ответчику предоставлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10.2 договора.

При этом отсутствие в уведомлении о расторжении договора от 16.12.2020 ссылки на пункт 10.2 договора не свидетельствует о незаконности такого отказа от договора, так как фактически у ООО «РН?Снабжение-Самара» такое право имелось как на основании закона, так и на основании договора.

Кроме того, ООО «РН-Снабжение-Самара» в письме-уведомлении от 16.12.2020 указывало на ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, что в силу пункта 10.3 договора (на который имеется ссылка в письме-уведомлении) также является основанием для досрочного расторжения договора.

Довод заявителя жалобы о направлении письма о расторжении договора с нарушениями проверен судами и отклонен, поскольку письмо от 16.12.2020 № 01/495 подписано уполномоченным лицом – директором филиала ФИО4, действующим на основании доверенности от 16.03.2020 № 73, в соответствии с которой ФИО4 предоставлено право на подписание любых документов, оформляемых в процессе заключения и исполнения сделок, а также любых документов, направляемых третьим лицам (л.д. 51 т. 1), действия которого ответчиком подтверждены и одобрены. Письмо о расторжении направлено надлежащим способом - по электронной почте истца KaplunAM@yandex.ru, указанной в договоре, с адреса почты ответчика, указанной в договоре priemnaya@rnss.23krd.ru, при этом такой способ обмена юридически значимыми сообщениями прямо предусмотрен условиями договора (пункта 16.2 договора).

Кроме того, указанное уведомление о расторжении договора направлено истцу 25.12.2021 по почте, которое возвращено ответчику за истечением срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Ссылка ИП ФИО2 на выводы суда, содержащиеся в судебных актах по делу № А55-21056/2020, судами не принята во внимание по настоящему делу с указанием на то, что предметом спора по делу № А55?21056/2020 являлся иной период по договору оказания услуг № 136020/00148Д, а именно с февраля по апрель 2020 года, и истцом был представлен иной объем первичной документации, в частности, в указанном деле путевые листы и акты оказанных услуг были подписаны заказчиком.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А55-14361/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Э.Р. Галиуллин


Р.А. Нафикова