Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А27-12923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-12923/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                                                                                             город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   10 октября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 21.10.2019 № 21-Д                       ФИО2

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 484 332,59 руб. долга, 75 522,34 руб. пени, 



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (далее – ООО №ТК «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ, Комитет, ответчик) о взыскании 484332руб. 59 коп.  долга за фактически поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> (за период с 29.11.2022 по 05.02.2023); ул. Тульская, д. 10А, кв. 11 (за период с 01.07.2023 по 31.01.2024); ул. Фадеева, д. 6, кв. 8 (за период с 01.02.2022 по 31.01.2024); ул. Фадеева, д. 8Б, кв. 4 (за период с 04.11.2022 по 31.01.2024); ул. Фадеева, д. 10 кв. 12 (за период с 01.04.2022 по 31.07.2023); ул. Фадеева, д. 10, кв. 22 (за период с 03.05.2023 по 31.07.2023), кв. 24 (за период с 01.06.2023 по 31.07.2023); ул. Фадеева, д.14Б, кв. 47 (за период с 01.11.2022 по 09.042023); а также в нежилое помещение по адресу: <...> (за период с 27.09.2023 по 31.12.2023), и 75 522руб. 34 коп. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком, как органом, уполномоченным представлять интересы собственника жилых помещений в многоквартирных жилых домах – муниципального образования Киселевский городской округ, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением суда от 12.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее - Управление ЖКХ КГО).

В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение исковых требований до 362 320 руб. 18 коп. долга в связи с оплатой стоимости ресурсов по ул. Фадеева, д. 10 кв. 12 (за период с 01.04.2022 по 31.07.2023), изменением периода взыскания по ул. Тульская, д. 10А, кв.11(исключен период с 01.07.2023 по 31.10.2023), а также 72 649 руб. 39 коп. пени.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 25.06.2024, в котором был объявлен перерыв до 26.09.2024.

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьями 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, отзывы не представил, иск не оспорили.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом ранее заявленных уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет,  суд установил следующее.

ООО «ТК «Актив» является теплоснабжающей организацией на территории Киселевского городского округа, которому Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области  № 30 от 06.02.2018 установлены тарифы на коммунальные ресурсы.

В соответствии с нормами жилищного законодательства собственниками помещений в многоквартирных жилых домах,  расположенных по адресам: <...> принято решение заключить договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения с ООО «ТК «Актив», что подтверждается  протоколами общего собрания собственников помещений.

Муниципальное образование «Киселевский городской округ» в спорный период, указанный в иске, являлось собственником спорных жилых помещений указанных выше, а также нежилого помещения по адресу ул. Охотская, д. 6.

ООО «ТК «Актив» в спорный период, указанный в иске осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды в указанные выше жилые помещения и нежилое помещение в отсутствие письменного договора с ответчиком.

Задолженность по оплате коммунальных ресурсов за спорный период не погашена и составляет  362 320,18 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответа на которые не последовало.

Неоплата долга послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Выслушав пояснения истца, оценив представленные в материалы дела


доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между  РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорные помещения, принадлежащие в спорный период  муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия, горячая вода.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии, горячей воды.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей водой через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки тепловой энергии, горячей воды в жилые помещения по адресам: <...> (за период с 29.11.2022 по 05.02.2023 на сумму 9935,83 руб.); ул. Тульская, д. 10А, кв. 11 (за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 на сумму 23 143,35 руб.); ул. Фадеева, д. 6, кв. 8 (за период с 01.02.2022 по 31.01.2024 на сумму 133 682,78 руб.); ул. Фадеева, д. 8Б, кв. 4 (за период с 04.11.2022 по 31.01.2024 на сумму 49 022,54); ул. Фадеева, д. 10, кв. 22 (за период с 03.05.2023 по 31.07.2023 на сумму 15 828,15 руб.), кв. 24 (за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 на сумму 14 155,16 руб.); ул. Фадеева, д.14Б, кв. 47 (за период с 01.11.2022 по 09.04.2023 на сумму 16682,14 руб.); а также в нежилое помещение по адресу: <...> (за период с 27.09.2023 по 31.12.2023 на сумму 99 870,23руб. ) в общем размере 362 320,18 руб. подтвержден соответствующими расчетами.

Судом установлено, что поскольку в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Охотская, д. 6, договор аренды расторгнут соглашением №49 от 26.09.2023, акт приема передачи имущества арендодателем, собственник обязан оплатить стоимость коммунальных ресурсов за заявленный период.

Отсутствие зарегистрированных граждан по договору социального найма в отношении жилых помещений за заявленный в иске период подтверждено сведениями из поквартирных карточек.

Доказательства передачи помещений нанимателям по договорам социального найма в материалы дела не представлены.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование об оплате задолженности за поставленную в помещения ответчика тепловую энергию, горячую воду непосредственно к собственнику помещения.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды (объем), в отсутствие приборов учета, определено по нормативам.

Стоимость коммунальных ресурсов предъявлена по установленным истцу тарифам, установленным Постановлениями Региональной  энергетической комиссии Кузбасса от 28.09.2021 № 361, от 28.09.2021 № 363, от 24.11.2022 № 496, от 24.11.2022 № 498, а также по льготным тарифам согласно Постановлению РЭК Кузбасса  от 28.11.2022 № 922.

Таким образом, расчет количества тепловой энергии, горячей воды документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного, долг в общем размере 362 320,18 руб. за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате КУМИ Киселевского городского округа.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за спорный период на сумму задолженности начислена неустойка в размере 72 649,39 руб. (с учетом уточнений) из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В расчете используется ключевая ставка Банка России – 9,5 %, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Расчет неустойки в размере 72 649,39 руб. за период с 12.01.2023 по 02.09.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск, доказательства оплаты долга не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Исходя изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества,  должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. Согласно п. 2.1.2. названного Положения,  КУМИ осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно п.4.1.1 - распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3 - представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. - представляет интересы собственника - муниципального образования - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

В ходе рассмотрения дела Комитет не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив», ИНН <***>, 362 320 руб. 18 коп. долга, 72 649 руб. 39 коп. неустойки, 11 699 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив», ИНН <***>, из федерального бюджета 2 498 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 919 от 17.06.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                           Е.А. Плискина