Решение от 10 января 2019 г. по делу № А40-172347/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

11.01.2019 г. Дело № А40-172347/18-39-1330

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «ВТБ ЛИЗИНГ»

к ООО «НВК»

о взыскании расходы в размере 20 221,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ ЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском к ООО «НВК» о взыскании расходы в размере 20 221,45 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Истцом возражения на отзыв не представлены.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ПГК» на основании доверенности №1081 от 30.03.2016г. представляет интересы и ведет дела АО «ВТБ Лизинг» при взыскании денежных средств с поставщиков/ремонтных предприятий , по случаям выявленных неисправностей вагонов или их составных частей, возникших в течении гарантийного срока.

Между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «НВК» заключен договор на ремонт грузовых вагонов №5-А/2017 от 30.03.2017г., в соответствии с которым заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства производить ремонт (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках заключенного договора ответчиком 28.05.2017г. был произведен деповской ремонт вагона №52844347, что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В пределах гарантийного срока указанный вагон были отцеплен, в связи с технологической неисправностью колесной пары и отправлен для выполнения текущего ремонта в ВЧДэ Кинель ОАО «РЖД». Согласно акга-рекламации №751 от 13.06.2017 неисправность вагона №52844347 возникла по вине ООО «НВК» проводившее деповской ремонт. В связи с невозможностью эксплуатации данных вагонов на железнодорожных путях, ОАО «РЖД» осуществил текущий ремонт дефектов в рамках договорных отношений с АО «ПГК» №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13.

АО «ПГК» оператор вагона по доверенности осуществил оплату за текущий отцеиочный ремонт вагонов ОАО «РЖД» на основании актов выполненных работ в сумме 20 221,45 руб. Подробный расчет с указанием видов работ представлен.

В соответствии с п.6.5 Договора. Подрядчик в течении 30 суток возмещает Заказчику расходы связанные с устранением дефектов, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

АО «ПГК» в адрес ответчика направило претензию №4588/10, которую ООО «НВК» оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.1. Договора отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного соответствии с Регламентом расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы.

Указанный Регламент согласно п. 1.1 устанавливает правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющим право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно-технической базы по вагонному хозяйству.

Оформление и последующее предъявление ответчику претензии осуществлялось в строгом соответствии с требованиями Регламента и Договора, которыми определен четкий перечень прилагаемых к претензии документов.

Регламент и Договор содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых и достаточных для удовлетворения ответчиком претензии истца на возмещение ущерба, возникшего вследствие некачественного выполнения работ, к претензии должен прилагаться оригинал рекламационного акта формы ВУ-41 и копии следующих документов: акт о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость; счет-фактура; платежное поручение; счет.

По этим документам ущерб должен возмещаться безоговорочно без запроса дополнительной документации, в рекламационных актах, составленном ответственной комиссией в установленном порядке указаны характер дефекта, причина его возникновения, виновник.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные расходы, связанные с некачественно выполненным деповским ремонтом ООО «НВК» грузовых вагонов.

Истцом, в соответствии с требованиями пунктов 1-3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом соблюден установленный сокращенный срок исковой давности, составляющий один год.

Согласно пункта 3, ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с п. 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Для определения исковой давности необходимо изначально определиться с периодом гарантийной ответственности Подрядчика, начала течения периода и его окончания.

Под гарантийным сроком в договоре подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевая, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта. Задача подрядчика: выполнить ремонт деталей/узлов в объеме и качестве в соответствии с требованиями Руководств и инструкций.

Истец в пределах гарантийного срока заявил о недостатках путем направления претензии о возмещении понесенных расходов связанных с устранением недостатков. Акты рекламации на спорные вагоны получены Ответчиком вместе с претензиями.

Доказательств иного нормативного регулирования в определении гарантийной ответственности Подрядчика и определения дат начала и окончания течения срока исковой давности, направления заявлений о недостатках Ответчиком в материалы дела не представлено, позиция истца не опровергнута.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НВК» в пользу АО «ВТБ ЛИЗИНГ» расходы в размере 20 221,45 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю.Лакоба