Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А62-10357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-10357/2017
29 мая 2018 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Транзит-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 191 от 30.01.2014 за выполнение работ, предоставление постановочного места для автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности забрать транспортное средство с территории истца,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Вязьмажилстрой» ФИО2


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 15 от 01.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-В» (далее – ООО «Транзит-В») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (далее - ООО «Вязьмажилстрой») о взыскании задолженности в размере 67 905 рублей за выполнение работ по диагностике и деффектовке а/м MAN TGA 18.480 4х2 BLS, гос. номер <***> согласно договора № 191 от 30.01.2014 по счету № 000008016, задолженности за предоставление парковочного места за период с 25.09.2017 по 27.03.2018 в сумме 92 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 27.03.2018 в сумме 2 315 рублей 75 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в сумме 67 905 рублей, обязании забрать с территории ООО «Транзит-В» а/м MAN TGA 18.480 4х2 BLS, гос. номер <***> взыскать денежные средства за предоставление парковочного места по день освобождения территории от а/м MAN TGA 18.480 4х2 BLS, гос. номер <***> а также компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 692 рубля (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы передачей в ремонт транспортного средства а/м MAN TGA 18.480 4х2 BLS, гос. номер <***> в рамках заключенного сторонами договора № 191 услуг по техническому обслуживанию, ремонту а/т средств и продажи запасных частей от 30.01.2014 на основании заявки по заказу –наряду № ТВ 00001949 от 27.05.2016, проведением работ по диагностике и деффектовке указанного автотранспортного средства без проведения ремонтных работ, согласованных с заказчиком и отказом забрать с территории автотранспортное средство с несением расходов по его хранению на стоянке.

Определением суда от 12 декабря 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в последующем суд определением от 20.02.2018 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства с учетом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке стать 156 АПК РФ.

Определением суда от 25 сентября 2017 года по делу А62-4802/2017 в отношении должника – ООО «Вязьмажилстрой» - введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член Межрегиональной Саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2 , привлечена к участию в деле в качестве третьего лица определением от 20.02.2018, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор № 191 от 30.01.2014, согласно которому ООО «Транзит-В» (исполнитель) обязалось по заданию ООО «Вязьмажилстрой» (заказчик) осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик принять и оплатить выполнение работы. Конкретные наименования, объем и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором.

Согласно заявке по заказу –наряду № ТВ 00001949 от 27.05.2016 уполномоченным лицом согласно доверенности № 206 ФИО4 передано для проведения ремонтных работ а/м MAN TGA 18.480 4х2 BLS, гос. номер <***> составлен акт осмотра транспортного средства, передан исполнителю оригинал свидетельство о его регистрации за ответчиком. Факт принадлежности работ а/м MAN TGA 18.480 4х2 BLS, гос. номер <***> подтвержден в рамках рассмотрения спора сообщением Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 11.04.2018 № 8/1526.

Истец указал, что в рамках договорных отношений им выполнены работы по диагностике и деффектовке на сумму 67 905 рублей исходя из утвержденных тарифов на услуги по техническому обслуживанию и ремонту, согласованы услуги по ремонту, однако в связи с неоплатой счета на проведение ремонтных работ такие услуги не оказаны, автомобиль заказчик не забрал с территории истца, в связи с чем, ему начислена задолженность по его хранению на стоянке, о чем направлено информационное письмо от 29.09.2016 о начислении оплаты в размере 500 рублей за сутки нахождения а/м на стоянке.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 по делу № А62-4802/2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании заявления кредитора ФИО5 (принято к рассмотрению определением от 22.08.2017) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» утверждена ФИО2

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу статьи 708 и пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В рамках рассматриваемого спора работы по диагностике и деффектовке а/м MAN TGA 18.480 4х2 BLS, гос. номер <***> проведены на основании заявки от 27.05.2016, вследствие чего ответчику были выставлены счета на оплату запасных частей № 0000004052 от 08.06.2016 и предоплату за ремонт от 08.06.2016, то есть до принятия заявления о должника банкротом.

Требования о взыскании задолженности за предоставление парковочного места были истцом уточнены в заявлении от 20.03.2018 с учетом введения в отношении ответчика процедуры банкротства –наблюдения с 25.09.2017 за период с 25.09.2017 по 27.03.2018 в сумме 92 000 рублей с последующим взысканием до дня когда фактически ответчик заберет а/м с территории ООО «Транзит-В».

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 67 905 рублей подлежит рассмотрению в деле в банкротстве. В данном случае имеет значение не дата выставления счета на оплату услуг, которая зависит от волеизъявления исполнителя, а непосредственно дата оказания услуг, выполнения работ.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 315 рублей 75 копеек за период с 21.10.2017 по 27.03.2018 по договору № 1891 от 30.01.2014 на сумму долга 67 905 рублей и последующее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности на основании положений статьи 395 ГК РФ, является производным к основному требованию о взыскании долга в сумме 67 905 рублей и не могут быть рассмотрены в отрыве от основного требования, в указанной части суд также оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, в части взыскания задолженности в сумме 67 905 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, рассматривая требования о взыскании задолженности за предоставление парковочного места в сумме 92 000 рублей за период с 25.09.217 по 27.03.2018 и последующему взысканию денежных средств за предоставление парковочного места с 28.03.2018 по день, когда ответчик освободит территорию ООО «Транзит-В» от автомобиля, обязании ответчика забрать автомобиль.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Представленный в материалы дела договор № 191 от 30.01.2014 является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, поставки и хранения.

В рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства проведения ремонтных работ автотранспортных средств. принадлежащих заказчику обеспечения запасными частями и расходными материалами при проведении таких работ и обеспечить сохранность автотранспортного средства до момента передачи его заказчику.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, фактически ремонтные работы произведена не были, как указал истец, в связи с неоплатой счета на приобретение запасных частей и проведения таких работ но после выполнения услуг по диагностике и дефффектовке.

Согласно положениям договора к обязанностям исполнителя относится передача автотранспортного средства по окончании выполнения ремонтных работ и полной оплаты заказчиком работ (услуг), стоимости запасных частей и расходных материалов, а Заказчик в свою очередь обязан забрать автотранспортное средство в течении 24 часов с момента уведомления исполнителя о завершении ремонтных работ.

Согласно пункта 3.1.14 договора заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить все исполненное исполнителем в рамках договра, а также забрать автотранспортное средство в сроки, указанные исполнителем, но не позднее 2 дней с момента получения уведомления (в том числе в устной форме, в форме телефонограммы и т.п.).

Согласно п. 6.3 договора если заказчик нарушает сроки получения автомобиля (п. 3.1.12 договоре, а также в случаях оставления автотранспортного средства на территории Исполнителя, Исполнитель оставляет за собой право начислить в соответствии с действующим Прейскурантом и потребовать, а заказчик обязуется оплатить исполнителю на основании требования (счета) стоимость хранения автотранспортного средства на территории исполнителя, при этом автотранспортное средство передается после полной оплаты причитающихся сумм.

В заявке по заказ-наряду от 27.05.2016 указано на оплату за хранение автотранспортного средства первоначально в размере 300 рублей до принятия решения о дальнейшем ремонте и последующей оплате за ответственное хранение в размере 500 рублей за каждые сутки стоянки.

Информационным письмом от 29.09.2016 истец уведомил дополнительно о взимании платы за стоянку в размере 500 рублей в сутки.

Претензией от 10.10.2017 истец обратился с требованием об оплате, в том числе стоимости хранения автотранспортного средства, которое получено ответчиком.

В рассматриваемом случае взыскание расходов на хранение автомобиля на стоянке истца представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием услуг, оказываемых в рамках договора № 191 от 30.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункту 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

С учетом того обстоятельства, что ответчик длительное время не уплачивает истцу расходы на хранение автомобиля не предпринимает действий, направленных на последующий ремонт автотранспортного средства либо освобождение территории истца от автотранспортного средства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату хранения автотранспортного средства в размере 92 000 рублей и обязании ответчика забрать с территории ООО «Транзит-В» а/м MAN TGA 18.480 4х2 BLS, гос. номер <***> в течении одного месяца после вступления решения в законную силу.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований в части последующего взыскания расходов по хранению с 28.03.2018 по день, когда ответчик заберет автотранспортное средство, поскольку данное требование истцом не конкретизировано (не указан размер требований, поскольку оно является имущественным), а действующее законодательство не допускает рассмотрение требований имущественного характера, размер которых не определен. При этом истец не лишен возможности последующего обращения с таким иском в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика, а в части требований, оставленных судом без рассмотрения, производится возврат истцу уплаченной госпошлины из федерального бюджета на основании статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транзит-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в части взыскания задолженности в размере 67 905 рублей за выполнение работ по диагностике и деффектовке а/м MAN TGA 18.480 4х2 BLS, гос. номер <***> согласно договора № 191 от 30.01.2014 по счету № 000008016, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 27.03.2018 в сумме 2 315 рублей 75 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в сумме 67 905 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за предоставление парковочного места в сумме 92 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) забрать с территории общества с ограниченной ответственностью "Транзит-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>) автомашину MAN TGA 18.480 4х2 BLS, гос. номер <***> в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 692 рубля, уплаченную на основании платежного поручения № 2911 от 06.12.2017, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А.Савчук