Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А74-3893/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело № А74-3893/2021 27 мая 2021 года г. Абакан Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2021 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 849 рублей 90 копеек, без участия в судебном заседании представителей сторон. Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 28 802 рублей 96 копеек, в том числе 28 380 рублей 53 копеек долга по договору от 09.01.2019 № М40940 за февраль 2021 года и 422 рублей 43 копеек неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 30.04.2021, с начислением неустойки за последующий период с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 28 849 рублей 90 копеек, в том числе 28 380 рублей 53 копеек долга по договору от 09.01.2019 № М40940 за февраль 2021 года и 469 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 30.04.2021, с начислением неустойки за последующий период с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Ходатайство мотивировано увеличением размера ключевой ставки Банка России, на основании которой рассчитана неустойка. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца как увеличение размера исковых требований до 28 849 рублей 90 копеек, в том числе 28 380 рублей 53 копеек долга и 469 рублей 37 копеек неустойки. Учитывая, что уточнение исковых требований касается только увеличения ключевой ставки Банка России, по которой произведён расчёт, при этом основания исковых требований (несвоевременная оплата принятой энергии) остаются те же, методика начисления неустойки и период её начисления не меняются, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 09.01.2019 заключён договор энергоснабжения № М40940, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора. Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство заказчика по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным. В приложении №1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки. Исполняя условия контракта, истец в феврале 2021 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт от 28.02.2021 № 8/1/1/8986 на сумму 28 380 рублей 53 копеек. В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику претензию от 22.03.2021 № 1.7/75/3840-исх-по с требованием оплатить долг за февраль 2021 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 09.01.2019 № М40940 на поставку электрической энергии заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь, с применением фактической нерегулируемой цены в феврале 2021 года. В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.03.2021, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2021 № 8/1/1/8986, подписанный уполномоченным лицом ответчика без замечаний и возражений. Доказательства оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлены. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 380 рублей 53 копеек долга по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М40940 за февраль 2021 года арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать 469 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 30.04.2021 на сумму долга за февраль 2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5,0 %. В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона «Об электроэнергетике» применительно к статусу ответчика, арифметически верен. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии в суде подтверждён, расчёт пени проверен судом и признан правильным, суд признал требование о взыскании с ответчика пени в размере 469 рублей 37 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за февраль 2021 года с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 28 380 рублей 53 копейки за февраль 2021 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 28 849 рублей 90 копеек, в том числе 28 380 рублей 53 копеек долга по договору от 09.01.2019 № М40940 за февраль 2021 года и 469 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 30.04.2021, с начислением неустойки за последующий период с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 13.04.2021 № 7206, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворить иск: взыскать с администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 28 849 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 90 копеек, в том числе 28 380 рублей 53 копейки долга и 469 рублей 37 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине. Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 01.05.2021 на сумму долга в размере 28 380 рублей 53 копейки по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. СудьяГ.И. Субач Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (подробнее)Ответчики:Администрация Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (подробнее)Иные лица:ПАО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ "ЭНЕРГОСБЫТ" ФИЛИАЛА "Россети Сибирь" - "ХАКАСЭНЕРГО" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |