Решение от 4 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5128/26-191-42
г. Москва
05 марта 2026 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНКЕР" (121248, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 9, К. 1, КВ. 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2025, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 8" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ, Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 3 466 814 руб. 21 коп

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНКЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 8" о взыскании 3 083 170 руб. основного долга по договору поставки № ПБ-109/05/25-ФОК от 30.05.2025, 383 644,21 руб. неустойки за период с 03.09.2025 по 13.01.2026, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 083 170 руб. 00 коп., начиная с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнкер» (поставщик) и ООО «СУ 8» (покупатель) заключен договор поставки № ПБ-109/05/25-ФОК от 30.05.2025 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар – бетонные и/или растворные смеси (далее - товар).

Согласно п. 2.4. договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара Покупателю и/или указанному им Грузополучателю. Момент передачи товара Покупателю (Грузополучателю) определяется датой ТН (ТТН) или УПД, подписываемой, при приемке товара. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю (Грузополучателю).

Согласно п.4.3 договора в соответствии с настоящим Договором Покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара сроком на 21 календарный день с даты поставки партии товара и/или передачи результатов услуг. Дата отгрузки и/или передачи результатов услуг определяются датой штампа Покупателя, либо Грузополучателя на ТН (ТТН) или УПД.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 277 685 руб., что подтверждается УПД от 12.08.2025 №3443, от 13.08.2025 №3488, от 16.08.2025 №3657, от 17.08.2025 №3688, от 18.08.2025 №3745, от 20.08.2025 №3860, от 24.08.2025 №4062, от 26.08.2025 №4154, от 27.08.2025 №4205, от 30.08.2025 №4344, от 01.09.2025 №4461, подписанными ответчиком в электронном виде без замечаний.

Как указал истец, ответчик произвел частичную оплату за товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 083 170 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия Исх. № 368/2025 от 26.11.2025 последним исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2.1. договора предусмотрено, за нарушение Покупателем денежных обязательств, установленных Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойки за период с 03.09.2025 по 13.01.2026 в размере 383 644,21 руб., которую также просил взыскать по дату погашения долга.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договорами такое право не ограничено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 383 644,21 руб. за период с 03.09.2025 по 13.01.2026 и с 14.01.2026 по дату фактического погашения долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 8" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ, Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНКЕР" (121248, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 9, К. 1, КВ. 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2025, ИНН: <***>) задолженность за товар, переданный по договору поставки № ПБ-109/05/25-ФОК от 30.05.2025 в размере 3 083 170 (три миллиона восемьдесят три тысячи сто семьдесят) руб., неустойку в размере 383 644 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 21 коп. за период с 03.09.2025 по 13.01.2026 и с 14.01.2026 по дату фактического погашения долга, рассчитанную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 129 004 (сто двадцать девять тысяч четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова