Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А59-920/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № а59-920/2022
05 июля 2022 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 28.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 05.07.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-корп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,


в отсутствие сторон,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-корп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 064 301 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном заседании настаивал на иске, пояснил, что по договору 2019 года (без номер и даты) они обязались выполнить работы по капитальному ремонту основания трибуны для зрителей на лыже-биатлонном комплексе. Работы они выполнили работы, работы приняты, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Ответчик представил отзыв на иск, который поддержал в заседании. Указал, что у них отсутствует данный договор и сведения о его заключении, договор в порядке Закона № 223-ФЗ не зарегистрирован на площадке, о наличии данного договора они узнали только из претензии. Работы, указанные в договоре, действительно выполнены, но у них сомнения в достоверности заключения данного договора. Обратили внимание на представление истцом локальной сметы стоимости работ с отметкой Центра ценообразования от 2021 года, что вызывает сомнение в достоверности этой сметы на 2019 год.

Определением суда от 11.05.2022 судебное разбирательство назначено на 28.06.2022.

К заседанию от ответчика подступило заявление о признании иска.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежаще. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано руководителем учреждения; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Требования истца подтверждаются материалами дела, а именно подписанным сторонами договором, КС-2, КС-3 от 14.07.2019.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 1 1 064 301 рубль.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере 23 643 рубля.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, 30% уплаченной пошлины подлежит возмещению ответчиком, 70% - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-корп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 064 301 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 092 рубля 90 копеек, всего 1 071 393 рубля 90 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-корп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 550 рублей 10 копеек, уплаченные по платежному поручению № 35 от 18.02.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина