Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А43-37480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 37480/2023

г. Нижний Новгород                                                                        02 декабря 2024 года

Дата вынесения решения в виде резолютивной части 26 ноября 2024 года.Дата изготовления мотивированного решения 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-848), при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Устименко А.Р., рассмотрев исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) г. Люберцы, Московской области, к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ОКА-ПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 275 305 руб. 30коп., при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ОКА-ПОЛИМЕР"  (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 275 305руб. 30коп., выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением от 15.12.2023 судом запрошены заверенные копии административного материала проверки по факту ДТП от 10.01.2023г. с участием водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и транспортного средства марки «HAVAL», модель FX7,   государственный регистрационный знак <***>, по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, корпус №2.

10.01.2024 запрошенный материал поступил в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела начато с начала.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание на обеспечили, дополнительных документов не представили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Страховщик) и гр. ФИО3  (Страхователь) заключен договор страхования имущества (страховой полис сер.20521023010000 №000158807). По условиям договора страхования объектом страхования является автомобиль «HAVAL», модель FX7, государственный регистрационный знак <***>.

17.01.2023 произошло падение силового кабеля по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон, корпус №392, в результате которого повреждено застрахованное имущество - т/с марки «HAVAL», модель FX7,   государственный регистрационный знак <***>.

Признав данное происшествие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату стоимости ремонта автомобиля на СТОА в размере 275 305руб. 30коп., что подтверждается платежным поручением № 939984 от 19.05.2023.

Полагая, что повреждения транспортному средству причинены в результате ненадлежащего исполнения акционерным обществом "Индустриальный парк "Ока-Полимер" своих обязательств по содержанию территорий завода по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон в районе строения 392, страховая компания направила в адрес АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер" претензию с предложением о добровольном возмещении суммы ущерба.

Оставление ответчиком названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО СК "Росгосстрах"" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования данного закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Как следует из определения от 20.01.2023 ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, 17.01.2023 в районе адреса: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон в районе строения 392, водитель ФИО2 управляя а/м «HAVAL», государственный регистрационный знак <***>, во время движения с эстакады, произошло падение силового кабеля, который причинил автомобилю механические повреждения.

В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи недвижимого имущества №ОП 36/20-Д-Р от 01.02.2021, заключенный между ИП ФИО1.(покупатель) и АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (продавец), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок и расположенные на нем следующие объекты недвижимого имущества:

Корпус №392А, назначение: вспомогательное и общезаводское, инв.№90839, лит.988А, расположенный по адресу Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, кадастровый номер 52-52-10/018/2006-076, 4+подвал-этажный, общей площадью 4383,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промышленная зона;

Дорога и площадка во дворе корпуса №392, назначение: нежилое, протяженность 59 м., адрес (местонахождение объекта): Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, кадастровый номер 52:21:0000000:1824 (далее по тексту договора именуемые "Объекты недвижимости").

Вышеуказанные Объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 4 438кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, адрес (местонахождение объекта): <...> кадастровый номер 52:21:0000006:2573 (далее по тексту договора именуемый "Земельный участок".)

Согласно п. 3.3. вышеуказанного документа, объекты недвижимости и земельный участок считаются переданными покупателю по настоящему договору с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Актом приема передачи от 01.02.2021 продавец передал, а покупатель принял объекты недвижимости и земельный участок, указанные в пункте 1.1. договора купли-продажи ОП 36/20-Д.Р.

Таким образом, поскольку АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер" с февраля 2021 года не является собственником территорий по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" к ответчику не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представленные истцом фото не имеют привязки к местности, поэтому не принимаются судом к ачестве доказательств.

Согласно яндекс карте, представленной ответчиком, корпус №392 отсутствует.

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова