Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-229983/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

03.08.2020г. Дело № А40-229983/19-159-1878

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСМАР" (664025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВРЕМЕННЫЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОГОРОДСКИЙ ВАЛ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 022 473,25 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с неустойки в размере 1 022 417 (один миллион двадцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей 25 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

18.07.2020г. посредством электронной почты от истца поступили письменные возражения, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

24.07.2020г. посредством электронной почты от ответчика поступили письменные объяснения, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а так же завил о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭКС-МАР» (Покупатель, Истец) и АО «Современные Диагностические Системы» (Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки № 035-П/16 от 17 февраля 2016 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель своевременно принять и оплатить Товар на условиях указанных в Договоре.

Согласно п. 1.3.1. Договора на основании полученной от Поставщика информации по наличию Товара и его ценах Покупатель делает заявку на определенное количество и ассортимент поставляемого отдельной партии Товара.

Покупателем в установленном порядке Договора были сделаны заявки Поставщику, по результатам которых Поставщиком с учетом наличия на складе Товара указанного в заявках Покупателя были выставлены:

счет № сд1810220001 от 22.10.2018 на сумму в размере 481 773 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 63 копеек;

счет № сд1902110011 от 11.02.2019 на сумму в размере 377 261 (триста семьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 28 копеек;

счет № сд1906040011 от 04.06.2019 на сумму в размере 35 199 (тридцать пять тысяч сто девяносто девять) рублей 54 копейки.

Согласно п. 3.1. Договора оплата товара, подлежащего передаче Покупателю по настоящему Договору, производится на условиях 100 % (полной) предварительной оплаты.

Учитывая п. 3.1. Договора обязательства по оплате товаров Покупателем по вышеуказанным счетам были выполнены в полном объеме без каких-либо нарушений условий заключенного Договора (надлежащим образом), что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора товар должен быть отгружен (поставлен) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней при наличии на складе Поставщика с момента оплаты товара, при отсутствии Товара на складе Поставщика срок оговаривается отдельно.

Поставщиком было подтверждено, что Товар имеется на складе, путем выставления вышеуказанных счетов. Между Сторонами отсутствуют соглашения об изменении сроков поставки.

По состоянию на 26 августа 2019 года обязательства Поставщика по поставке товара (заказы Покупателя № 10794 от 23.10.18, № 16625 от 20.02.2019, №21804 от 05.06.2019) Покупателю выполнены частично, что является нарушением условий заключенного Договора, а именно сроков поставки Товара, сумма неисполненных обязательств по Договору составляет 203 868 (двести три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 87 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Указанная сумма неисполненных обязательств Поставщиком является частью просрочки поставки товаров по оплаченным Покупателем счетам (заказам), а именно:

Заказ покупателя по счету № сд1810220001 от 22.10.2018 на сумму в размере 481 773 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 63 копеек - Товар недопоставлен на сумму 182 125,41 руб.;

Заказ покупателя по счету № сд1906040011 от 04.06.2019 на сумму в размере 35 199 (тридцать пять тысяч сто девяносто девять) рублей 54 копейки - Товар недопоставлен на сумму 21 743,46 руб.

В свою очередь заказ по счету № сд1902110011 от 11.02.2019 на сумму в размере 377 261 (триста семьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 28 копеек был полностью исполнен Поставщиком лишь 16.08.2019 (с периодом просрочки поставки товаров в 163 дня), что подтверждается товарными накладными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора, в котором указано, что в случае задержки отправки (поставки) Поставщик выплачивает пени (неустойку) Покупателю в размере 0,5% от суммы счета за каждый день просрочки.

Пени по вышеуказанному договору составляет 1 022 417,25руб, из которых:

481 773,60 * 292 (кол-во дней просрочки, начиная с 08.11.2018) * 0,5 % = 703 389 рублей 46 копеек;

377 261,28 * 163 (кол-во дней просрочки, начиная с 07.03.2019) * 0,5 % = 307 467 рублей 94 копеек;

35 199,54 * 34 (кол-во дней просрочки, начиная с 22.06.2019) * 0,5 % =11615 рублей 85 копеек.

Претензия Исх.№25/06 с требованием оплатить пеню (неустойку) и осуществить допоставку товара, была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в исполнении обязательств является основанием для удовлетворения требований истца.

При этом довод ответчика, что в Договоре не согласован срок отгрузки Товара не соответствует условиям заключенного Договора, поскольку в соответствии с п. 4.1.1. Договора товар должен быть отгружен (поставлен) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней при наличии на складе Поставщика с момента оплаты товара, при отсутствии Товара на складе Поставщика срок оговаривается отдельно (срок отдельно оговорен не был между Сторонами), то есть момент исчисления срока отгрузки (поставки) определен указанным условием Договора «14 календарных дней с момента оплаты Товара».

Кроме того, пунктом 4.1. Договора установлено, что «Поставка товара по настоящему Договору производится отдельными партиями, согласованными в соответствии с положениями ст.1 настоящего Договора», в свою очередь ст.1 полностью регламентирует порядок подачи заявок Покупателя и определения по наличию Товара у Поставщика, а именно: согласно п. 1.3.1. Договора на основании полученной от Поставщика информации по наличию товара и его ценах Покупатель делает заявку на определенное количество и ассортимент поставляемого отдельной партии Товара.

После чего, согласно п. 1.3.2. Договора на основании заявки Покупателя Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату соответствующей партии Товара, тем самым подтверждая наличие Товара у Поставщика на складе по заявке Покупателя согласно п. 1.3.1. Договора, т.к. Поставщик в случае отсутствия Товара у себя на складе за весь период действия Договора не включал в счет Товар, который фактически у него отсутствует, что противоречило бы условиям Договора.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования, вышеперечисленные пункты заключенного Договора взаимосвязаны между собой и четко устанавливают работу Поставщика и Покупателя по поставкам и оплате Товара, а также регламентируют сроки их исполнения.

Довод ответчика о неправомерности расчета неустойки истца по 26.08.2019 также необоснован и не подтвержден материалами дела.

Однако ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 414 736 (четыреста четырнадцать тыс. семьсот тридцать шесть) руб. 53 коп. – пени.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 11 495руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен Договор оказания юридических услуг № 18/2 от 24.06.2019 и платежное поручение №6975 от 07.08.2019г.

Ответчик просил снизить размер понесенных расходов.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт перечисления указанных денежных средств в соответствии с договором, то суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., с учетом категорий спора и представленных доказательств.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВРЕМЕННЫЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОГОРОДСКИЙ ВАЛ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2010, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСМАР" (664025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>) 414 736 (четыреста четырнадцать тыс. семьсот тридцать шесть) руб. 53 коп. – пени, а также 23 403 (двадцать три тыс. четыреста три) руб. – расходы по госпошлине и 5 000 (пять тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская