Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А32-14500/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-14500/2017
г. Краснодар
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 19 августа 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» Геленджикский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик

к ООО «Комфортстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Геленджик

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.12.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.03.2017

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Комфортстрой» (далее – ответчик) о взыскании 353 177,86 руб. задолженности за период с июля 2016 по февраль 2017, пени за период с 11.08.2016 по 15.03.2017 в размере 10 622,05 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, сторонам к определенному сроку предложено совершить необходимые процессуальные действия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 судебное заседание по делу было отложено на 10 часов 40 минут 19.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил альтернативный расчет.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, представил альтернативный расчет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:00 19.08.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно материалам дела истец является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, мкр. Парус, 4, 6, 10, ул. Леселидзе, 21А, ул. Полевая, 24, ул. Островского, 146, 152, ул. Нахимова, 4, 6, ул. Шевченко, 8, находящиеся в управлении ответчика.

Как указывает истец, в период с июля 2016 по февраль 2017 в спорных многоквартирных домах было потреблено тепловой энергии на общедомовые нужды в объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из норматива потребления, на общую сумму 353 177,86 руб.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По смыслу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В порядке п. 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В п. 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В рамках настоящего спора ответчик не оспаривает наличие у него статуса исполнителя услуги по управлению многоквартирным домом.

Осуществление указанной деятельности без использования коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в принципе невозможно.

В связи с указанным, отсутствие в спорный период заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора энергоснабжения в целях содержания общедомового имущества находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате стоимости электрической энергии, фактически потребленной в данном многоквартирном доме.

С 01.04.2016 были внесены изменения в ЖК РФ согласно закону № 176-ФЗ от 29.06.2015, согласно которым плата за коммунальные услуги, потребленные на цели содержания общего имущества МКД, вошла в состав платы за содержание жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Действие соответствующего закона во времени дополнительно определено п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Так, указано, что с 01.01.2017 в расходы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с 01.01.2017 ресурсоснабжающие организации утратили право выставления стоимости ресурса, потребленного на ОДН напрямую собственникам МКД, управление которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья и кооперативами, вне зависимости от того, имеются ли у ресурсоснабжающей организации и таких собственников прямые договоры энергоснабжения либо нет.

Следовательно, весь объем ресурса, потребленного на ОДН, с 01.01.2017 ресурсоснабжающие организации могут вменять исключительно исполнителю услуги по содержанию общего имущества МКД - управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и кооперативам, а последние, в зависимости от того, принято ли собственниками помещений указанное выше решение, уже будут перевыставлять объем такого ресурса полностью либо в части собственникам помещений.

Установленная законом (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, п. 44 Правил № 354 в ред. от 29.06.2016) возможность отнесения на собственников стоимости ресурса на ОДН только в пределах норматива (без специального решения) сама по себе не означает, что вменяемый управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и кооперативам объем ОДН подлежит расчету по нормативу.

Указанному корреспондирует и закрепленная императивно обязанность исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения на соответствующий объем коммунального ресурса (пп. 4 - 12 Правил № 124).

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН между истцом и ответчиком в спорный период не заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора в силу закона сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

29.06.2016 постановлением Правительства Российской Федерации № 603 (далее - Постановление № 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 44 Правил № 354 в редакции вышеназванного постановления, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном ОДПУ, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (ОДПУ) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Постановлением № 603 Правила № 124 дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН.

В частности, при заключении договора ресурсоснабжения, указанного в п. 21.1 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами № 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с п. 21.1 Правил № 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Такой объем определяется из расчета сверхнормативного объема холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчетном периоде в соответствии с установленным п. 44 Правил № 354 порядком определения объема коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, и распределенного между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на общедомовые нужды (пп. «а», «б» п. 21.1 Правил № 124).

При наличии оснований, определенных п. 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V = Vодпу - Vпотр где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Исходя из совокупного анализа ст. ст. 154, 156, 157 ЖК РФ, п. 40, 44 Правил № 354 согласно действующим в спорные периоды редакциям, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр) в период до 31.12.2016 состоял из платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а с 01.01.2017 - только из платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении.

Таким образом, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 с ответчика подлежит взысканию плата за сверхнормативный объем коммунального ресурса на ОДН, а с 01.01.2017 - за весь объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества.

В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом альтернативного расчета ответчика и альтернативного расчета истца, разногласия сторон сводятся к задолженности за февраль 2017 по расчету стоимости с учетом отрицательного остатка объема по МКД, расположенного по адресу: <...>.

По мнению истца, отрицательный остаток должен учитываться в итоговом объеме, указывая на то, что в дальнейшем его зачтут, когда объем по указанному МКД будет положительный.

Вместе с тем ответчик возражает относительно указанной позиции истца, поскольку отрицательный итоговый остаток объема сформировался в спорном периоде и должен быть учтен именно в нем, в противном случае при дальнейших спорах, ответчик лишится правовой защиты, так как в настоящем деле будет рассмотрен спор по объемам, в том числе за февраль 2017, на который ответчик не сможет ссылаться в дальнейшем.

Изучив представленные сторонами расчеты, и приведенные доводы суд соглашается с представленным альтернативным расчетом ответчика, поскольку, по мнению суда, отрицательный объем не должен оплачиваться, так как коммунальная услуга не оказана, обязательство по ее оплате не возникло, в противном случае на стороне истца будет неосновательное обогащение.

Однако судом установлено, что в альтернативном расчете ответчика допущена арифметическая ошибка, так согласно расчету суда задолженность за февраль 2017 составляет 89 556,53 руб. (ХБ 15 582,78 руб. + ТЭ 73 973,75 руб.).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в следующих многоквартирных домах: расположенных по адресу: <...> (протокол № 7 от 03.09.2013), мкр. Парус, 6, 10 (протоколы № 4 от 17.08.2014, № 2 от 12.05.2014), ул. Леселидзе, 21А (протокол № 3 от 05.08.2013), ул. Полевая, 24 (протокол № 7 от 25.05.2015), ул. Островского, 146, 152 (протоколы № 1 от 27.01.2015, № 6 от 08.07.2013), ул. Нахимова, 4, 6 (протоколы № 2 от 27.01.2015, № 2 от 06.01.2015), ул. Шевченко, 8 (протокол от 29.05.2015).

Указанные протоколы были предоставлены в адрес ООО «Геленджиктеплоэнерго».

Исходя из анализа указанных протоколов общих собраний, собственниками приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяемого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения и оплатой потребителями ОДН и сверхнормативный ОДН по коммунальным услуга через ООО «ЕРЦ».

Согласно абз. 2 п. 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Истец указывает на то, что принятые собранием собственников решения в случае неоплаты сверхнормативного ОДН, не освобождают ответчика от его оплаты.

Вместе с тем доказательств выставления к оплате сверхнормативного ОДН к собственникам истцом не представлено.

Кроме того, воля собственников выражена в протоколах, доказательств изменения намерений собственников не представлено.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ.

К компетенции общего собрания относятся, в том числе вопросы определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Условия о порядке определения размера такой платы, а также порядок ее внесения, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, должны быть согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания. При этом исключительность компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, заключается в невозможности без ущерба их интересам разрешить вопрос о распределении указанной разницы в ином порядке, кроме как при проведении общего собрания собственников.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственниками по спорным домам, согласно которым приняты решения о распределении объема коммунальной услуги.

Указанные протоколы не оспорены, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено, доказательств нарушения порядка и процедуры проведения собраний, нарушения легитимности принятых на собраниях решений, не представлено.

Таким образом, при наличии решений собрания собственников в спорных МКД, принятые в установленном порядке по вопросу порядка распределения объемов коммунальной услуги исключает возможность выставления такой задолженности ответчику.

Собственниками помещений спорных многоквартирных домов было принято конкретное решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абз. 2 п. 44 Правил № 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, решение, в соответствии с которым собственники помещений добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

Таким образом, из представленных протоколов усматривается, что собственниками помещений принято решение об оплате коммунальных услуг на ОДН, сверхнормативный ОДН и распределении указанного объема между всеми потребителями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца о взыскании стоимости коммунального ресурса в целях содержания общего имущества вышеназванных многоквартирных домов за период с июля 2016 по декабрь 2016, а также рассчитанные на указанную стоимость пени, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец обоснованно предъявил ответчику к оплате объем поставленного в период с января 2017 февраль 2017 коммунального ресурса на содержание общего имущества в размере 121 723,90 руб., в остальной части основной задолженности следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 622,05 руб. (с учетом уточнения), рассчитанной на задолженность за июль 2016 – февраль 2017.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в ст. 15 Закона о теплоснабжении внесены изменения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 вышеуказанного Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени с учетом уточнения не оспорена.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судом произведен перерасчет суммы пени, согласно которому пени за период заявленный истцом, рассчитанные на задолженность за январь-февраль 2017 составляют 213,82 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска с учетом уточнения 363 799,91 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 10 276 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 804 руб. по платежному поручению № 1915 от 24.03.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (33,52%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444,52 руб., в части 528 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комфортстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» Геленджикский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период январь-февраль 2017 в размере 121 937,72 руб., пени за период с 11.02.2017 по 15.03.2017 в размере 213,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» Геленджикский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 528 руб., перечисленной по платежному поручению № 1915 от 24.03.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный