Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А71-18696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18696/2019
г. Ижевск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма «Ариго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с участием третьего лица, ФИО2, о взыскании 882 226 руб. 83 коп. долга по договору поставки,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2020, диплом 107718 1039079 от 24.07.2019,

от ответчика и третьего лица: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Ариго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 882 226 руб. 83 коп. долга по договору поставки № Д2470-2017 от 30.03.2017 (с учетом уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размера исковых требований).

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № Д2470-2017 от

30.03.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный в соответствии с условиями договора товар (пункт 1.1 договора).

Оплата непродовольственных товаров (NON-FOOD), в том числе табачных изделий, производится в течение 21 рабочего дня со дня фактического получения товара покупателем (пункт 4.7.2 договора).

На основании пункта 4.7 договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, в соответствии с условиями договора.

Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами: универсальными передаточными документами (л.д. 18-77). Заявленные ответчиком возражения приняты истцом во внимание при уточнении размера исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере

2 185 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Ариго» 882 226 руб. 83 коп. долга, 20 645 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ариго» справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 185 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 520 от 07.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова