Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А70-14687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14687/2022
г. Тюмень
05 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Век» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 491 340 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Век» (далее – истец, ООО «Экологический центр «Век») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» (далее – ответчик, ООО Спецлогистик Плюс») о взыскании задолженности в размере 491 340 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 408, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг № 16022022/1 от 16.02.2022.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.07.2022.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505273095871.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505273095864.

Ответчиком заявлены возражения в отношении рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в том числе если суд в ходе рассмотрения дела по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайствуя о рассмотрении дела в общем порядке, ответчик указывает лишь на то, что требования истца не признаются ответчиком и не носят бесспорного характера.

Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не заявлено о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 12.09.2022, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.09.2022 на решение суда в суд поступила апелляционная жалоба.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ЭкоВек» (заказчик) и ООО «Спецлогистик Плюс» (исполнитель) был заключен договор оказание транспортных услуг № 16022022/1 от 16.02.2022, согласно которому по заявкам заказчика исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги (перевозку грузов) собственными или привлеченными силами и средствами, транспортно – экспедиционные услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

На основании п. 1.1. настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги (перевозку грузов), п. 1.2. при перевозке груза Заказчик выписывает Исполнителю товарно-транспортную накладную, реестры транспортных накладных УПД где указывается масса груза принятая к расчету.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость, оказываемых по настоящему договору услуг складывается за весь период его действия, как суммарная стоимость всех Дополнительных соглашений по форме Приложения № 1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.1.4. указанного договора исполнитель обязан предоставлять заказчику транспортные средства, оборудованные трехточечными ремнями безопасности, а также системой спутникового мониторинга ГЛОНАСС (с предоставлением по запросу заказчика письменных (электронных) отчетов системы).

В ходе договорных обязательств ООО Экологический центр «ВЕК» произвело перечисление денежных средств согласно платежных документов:

- платежное поручение № 581 от 28.03.2022 на сумму 1 606 500 рублей

- платежное поручение № 630 от 06.04.2022 на сумму 481 950 рублей

- платежное поручение № 703 от 12.04.2022 на сумму 1 124 550 рублей

- платежное поручение № 702 от 12.04.2022 на сумму 709 770 рублей.

На условиях оплаты общая сумма перевода составила 3 922 770 рублей.

Согласно подписанного акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-28.04.2022 года задолженность ООО «Спецлогистик Плюс» в пользу ООО «Экологический центр «ВЕК» составляет 491 340 рублей.

В адрес ООО «Спецлогистик Плюс за исх. № 543 от 16.05.2022 года был направлен запрос о предоставлении документов за период с марта по апрель 2022 года.

Истец поясняет, что по состоянию на 26.05.2022 года ООО «Спецлогистик Плюс» документы не предоставило, условия договора не исполняет.

На основании п. 7.2. любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, уведомив другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. При этом обязательства, принятые Сторонами до расторжения Договора, должны быть исполнены на условиях Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора оказания транспортных услуг № 16022022/1 от 16.02.2022 года с 01.07.2022 год.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается платежными поручениями № 581 от 28.03.2022 на сумму 1 606 500 рублей, № 630 от 06.04.2022 на сумму 481 950 рублей, № 703 от 12.04.2022 на сумму 1 124 550 рублей, № 702 от 12.04.2022 на сумму 709 770 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.04.2022 на сумму 491 340 рублей подписанным исполнителем без претензий.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец отказался от договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, поскольку такой отказ допускается законом.

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма предоплаты подлежит возврату истцу. Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса в размере 491 340 рублей привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что фактически истцом были перечислены ответчику денежные средства. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Следовательно, вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств в размере 491 340 рублей подтвержден истцом доказательствами, отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика отклоняются судом.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в подтверждение объема оказанных услуг представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке УПД.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В представленных возражениях на отзыв, истец оспаривает факт оказания услуг по подписанным в одностороннем порядке УПД.

Судом установлено, что согласно подписанного акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-28.04.2022 года задолженность ООО «Спецлогистик Плюс» в пользу ООО «Экологический центр «ВЕК» составляет 491 340 рублей.

В адрес ООО «Спецлогистик Плюс за исх. № 543 от 16.05.2022 года был направлен запрос о предоставлении документов за период с марта по апрель 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора оказания транспортных услуг № 16022022/1 от 16.02.2022 года с 01.07.2022 года.

В соответствии с условиями договора по заявкам заказчика исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги (перевозку грузов) собственными или привлеченными силами и средствами, транспортно – экспедиционные услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.1.4. договора исполнитель обязан предоставлять заказчику транспортные средства, оборудованные трехточечными ремнями безопасности, а также системой спутникового мониторинга ГЛОНАСС (с предоставлением по запросу заказчика письменных (электронных) отчетов системы).

Ответчик, возражая против заявленных требований, не представил доказательств получения заявок на оказание услуг. Также по запросу истца о предоставлении документов за период с марта по апрель 2022 года, соответствующих документов не предоставил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены Реестр № 1 от 24.03.2022 года, реестр № 2 от 24.03.2022 года, реестр № 3 от 24.03.2022 года на 3-х листах, Счет- фактура № 14 от 04.04.2022 г, № 15 от 11.04.2022 г. № 16 от 11.04.2022 г.. № 20 от 22.04.2022 г. № 21 о 22.04.2022 г на 5-ти листах, данные документы подписаны представителями и скреплены печатями сторон.

При этом, ответчик направил в адрес суда документы с указанием в реестре № 1, 2, 3, транспортных накладных к УПД 14, 16, 21 графа «масса груза принятая к расчету, тн» сумму 34,00. То есть с увеличении суммы, указанной в ранее подписанных документах.

Истец предоставил в суд реестры № 1, 2, 3 транспортных накладных к УПД 14, 16, 21 графа «масса груза принятая к расчету, тн» с указанием фактически принятого груза, подписанной стороной ответчика. А также Истец предоставил подписанные стороной ответчика счета-фактуры: Счет- фактура № 14 от 04.04.2022 г, № 15 от 11.04.2022 г. № 16 от 11.04.2022 г.. № 20 от 22.04.2022 г, № 21 о 22.04.2022 г

Ответчику за исх. № 543 от 16.05.2022 года был направлен запрос о предоставлении документов за период с марта по апрель 2022 года о предоставлении согласно п. 3.1.4. договора, письменных (электронных) отчетов системы (ГЛОНАС)

По состоянию на 12.08.2022 года ответчик документы не предоставил.

На основании п. 7.2. договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, уведомив другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. При этом обязательства, принятые Сторонами до расторжения Договора, должны быть исполнены на условиях Договора.

Претензией 582 от 26.05.2022 ООО «Экологический центр «ВЕК» уведомил ООО «СПЕЦЛОГИСТИК ПЛЮС» о расторжении договора оказания транспортных услуг № 16022022/1 от 16.02.2022 года с 01.07.2022 года.

Таким образом, суд считает, что истец обоснованно отказался от приемки оказанных ответчиком услуг, подписания УПД и их оплаты.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 491 340 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Век» задолженность в размере 491 340 рублей, а также 12 827 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.