Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А83-16979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16979/2023
16 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма»

о взыскании 613 457,58 рублей.

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» о взыскании:

- задолженности по договору №2023.1737 от 23.01.2023 в размере 613 457,58 рублей.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

18.07.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

26.09.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 04.10.2023, явились уполномоченные представители истца и ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

23.01.2023 Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее – ФГУП «Почта Крыма»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор подряда №2023.1737 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту ОПС Гурзуф, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. 60 лет СССР, д. № 8 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить подрядные работы по текущему ремонту Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Локальной сметой (Приложение № 2 к Договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом.

Цена настоящего Договора устанавливается в соответствии с Локальной сметой (приложение № 2 к Договору) и составляет 1 246 500 (Один миллион двести сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 64 копейки (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора. Права и обязанности подрядчика - в разделе 7 договора. Права и обязанности заказчика - в разделе 8 договора. Порядок сдачи и приемки работ - в разделе 10 договора.

16 мая 2023 года Ответчиком Истцу было направлено уведомление, которым Ответчик сообщает об удержании неустойки в виде штрафа из суммы, подлежащей оплате по Договору, в размере 629 997 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 68 копеек. Так, согласно расчету Ответчика, сумма, причитающаяся к выплате, составляет 472 675 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Истец полагает, что удержание неустойки в виде штрафа и в указанном размере неправомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В рамках применения указанных норм судам также необходимо учитывать содержащиеся в Законе N 223-ФЗ принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Работы, указанные в п.2.1 настоящего Договора, выполняются в сроки: начало работ: с момента заключения настоящего Договора. Окончание работ: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора (п. 5, п. 5.1, п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора датой окончания работ по Договору считается дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ (Приложение № 4 к Договору).

Согласно п. 10.9 договора работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме после подписания Итогового акта приемки выполненных работ (Приложение № 4 к Договору).

Работы, согласно Договору, должны были быть выполнены 23 марта 2023 года, фактически Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 07 апреля 2023 года на сумму 1 102 673,38 рублей.

16 мая 2023 года Ответчиком было направлено уведомление, которым Ответчик сообщает об удержании неустойки в виде штрафа из суммы, подлежащей оплате по Договору, в размере 629 997 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 68 копеек. Так, согласно расчету Ответчика, сумма, причитающаяся к выплате, составляет 472 675 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

При этом ответчик руководствовался п. 4.11, п. 13.2, п.13.8 спорного договора, и удержал неустойку в виде штрафа в размере тридцати процентов от начальной (максимальной) цены Договора.

В соответствии с п. 4.11 договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по договору Заказчик вправе удержать начисленную за данное нарушение неустойку из суммы, подлежащей уплате за работу. В этом случае Заказчик производит оплату по настоящему Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) при осуществлении оплаты по Договору (п. 13.8 договора).

24 мая 2023 года Ответчиком была произведена оплата по Договору в размере 472 675,70 руб. (1 102 673,38-629 997,68).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 13.1 договора).

В соответствии с п. 13.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение начального срока выполнения Работ по Договору, нарушение конечного срока выполнения Работ по Договору, сроков исполнения гарантийных обязательств), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа и (или) пени. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства, в том числе гарантийного, предусмотренного Договором. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Подрядчиком обязательства. Неустойка в виде пени устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены настоящего Договора за каждый день просрочки. Неустойка в виде штрафа устанавливается в размере тридцати процентов от начальной (максимальной) цены Договора.

В соответствии с п. 13.4 договора за ненадлежащее исполнение или невыполнение иных обязательств, предусмотренных п. 7.1, п. 7.3., п.17.6, п.7.11, п. 7.12, п. 7.16, п. 7.18, п.10.4, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.4. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения обязательства, предусмотренного Договором. Неустойка в виде штрафа устанавливается в размере 5% (пяти процентов) от начальной (максимальной) цены Договора, и сумма всех штрафов по основаниям данного пункта Договора не должна превышать размера суммы обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, предусмотрено право сторон на увеличение ее размера

Как видно из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, законодатель выделяет как разновидности неустойки штраф и пеню.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Дословно толкуя содержание пункта 13.2 договора, суд пришел к выводу, что:

неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства, в том числе гарантийного, предусмотренного Договором. Неустойка в виде штрафа устанавливается в размере тридцати процентов от начальной (максимальной) цены Договора.

неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Подрядчиком обязательства. Неустойка в виде пени устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

В рамках настоящего дела установлена именно просрочка исполнения обязательства после дня истечения установленного Договором срока, так как работы должны были быть выполнены 23.03.2023, а сданы и приняты были 07.04.2023.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" буквальное значение условий договора определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, за нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны предусмотрели взыскание пени за нарушение сроков выполнения обязательств согласно подпункту 13.2 договора и взыскание штрафа за нарушения, не связанные с просрочкой исполнения обязательств согласно подпункту 13.4 договора.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, на нарушение условий договора в виде просрочки исполнения договора необходимо руководствоваться п. 13.2 спорного договора в части начисления неустойки в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего Договора устанавливается в соответствии с Локальной сметой (приложение № 2 к Договору) и составляет 1 246 500 (Один миллион двести сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 64 копейки.

Работы, согласно Договору, должны были быть выполнены 23 марта 2023 года, фактически Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 07 апреля 2023 года на сумму 1 102 673,38 рублей.

Выполнение работ на меньшую сумму не сказалось на качестве и результате работ.

Согласно итоговому акту приемки выполненных работ на объекте фактическое качество и объем выполненных работ соответствуют требованиям договора, недостатки выполненных работ не выявлены, примененные в ходе работ материалы и иные ресурсы являются новыми, не использованными, серийно выпускаемыми, отражаемыми все последние модификации конструкций и металлов, акт подтверждает, что подрядчиком в соответствии с договором выполнены все принятые на себя обязательства (за исключением гарантийных).

Следовательно, судом произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательства:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 246 500,64

24.03.2023

07.04.2023

15

1 246 500,64 × 15 × 0.1%

18 697,51 р.

Итого:

18 697,51 руб.

Сумма основного долга: 1 246 500,64 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 697,51 руб.

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы согласно итогового акта от 07.04.2023 №1 составит 611 300,17 рублей (1102673,38-472675,70-18697,51).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору №2023.1737 от 23.01.2023 подлежат удовлетворению в части в размере 611 300,17 рублей, в остальной части исковых требований суд отказывает.

Следовательно, положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям судом не применяются.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 269,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №14 от 19.06.2023.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 215,00 рублей (611300,17*15269/613457,58) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №2023.1737 от 23.01.2023 в размере 611 300,17 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 215,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко