Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А45-30667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-30667/2019
Г. Новосибирск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»

о взыскании задолженности в сумме 1 267 078 рублей 29 копеек, пени в сумме 13 565 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – далее - Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 1 267 078 рублей 29 копеек за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, пени в сумме 13 565 рублей 13 копеек за период с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, предоставленной по государственному контракту.

Истец, представитель которого был извещен о времени и месте судебного разбирательства непосредственно в предварительном судебном заседании, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, получивший судебное извещение, направленное определением от 18.09.2019, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и представленные доказательства не оспорил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ссылаясь на произведенную ответчиком оплату, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 267 078 рублей 29 копеек за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление АО «СибЭКО» об отказе от исковых требований о взыскании основного долга подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены представленной суду доверенностью, действующей на дату судебного заседания.

Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания в части взыскания основного долга в сумме 1 267 078 рублей 29 копеек за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (государственный заказчик) и АО «СибЭКО» (теплоснабжающая организация) заключен государственный контракт теплоснабжения от 18.02.2019 № 650159, предмет которого включал обязательство теплоснабжающей организации в течение срока действия государственного контракта поставить в точках поставки в закрытых системах теплоснабжения тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (при наличии) и теплоносителя; в открытых системах теплоснабжения тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции (при наличии), горячую воду и теплоноситель, и обязательство государственного заказчика принять и оплатить, соблюдая режим потребления, на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом. Срок поставки определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.1).

Перечень и характеристики объектов теплоснабжения, объемы потребления тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя определен приложением № 1 в соответствии с пунктом 3.1.1 контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта расчетным периодом является месяц. Стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов), теплоносителя, за расчетный период. Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в теплоснабжающую организацию в течение пяти рабочих дней с даты передачи его на подписание государственному заказчику теплоснабжающей организацией. В случае не предоставления подписанного экземпляра акта приема-передачи или отказа от его подписания и отсутствия мотивированных замечаний, направленных теплоснабжающей организации в указанный срок, такой акт считается принятым государственным заказчиком в редакции теплоснабжающей организации (пункт 7.2).

В период с февраля по май 2019 года истец осуществлял поставку на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя по государственному контракту, в том числе в апреле 2019 года на сумму 1 861 939 рублей 54 копейки, в мае 2019 года на сумму 1 007 665 рублей 47 копеек.

Оплата ответчиком тепловой энергии за указанный период произведена в сумме 1 602 526 рублей 72 копейки.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 24.06.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Оплата за приобретаемую тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, а также все другие платежи по государственному контракту (кроме штрафных санкций) за соответствующий расчетный период производятся государственным заказчиком самостоятельно на расчетный счет теплоснабжающей организации в размере 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды до 18 числа текущего месяца на основании счета на оплату. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель и 9или) горячую воду с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в текущем месяце, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры (пункт 7.3).

Поставка тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленной истцом совокупностью договорных и передаточных документов, в том числе счетов-фактур, расшифровок к ним, актов приема-передачи, ведомостей потребления за соответствующие периоды. Оформление фактического исполнения обязательства по поставке тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя составлением указанных документов соответствует условиям государственного контракта от 18.02.2019 № 650159.

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки, не заявил.

Срок оплаты по договорам за заявленные истцом периоды истек на момент направления истцом претензионных требований.

При таких обстоятельствах АО «СибЭКО» правомерно начисляло ответчику задолженность за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 1 267 078 рублей 29 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 13 565 рублей 13 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 8.7 государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязанности по оплате в срои, установленные контрактом, устанавливается пеня в соответствии с законодательством о теплоснабжении.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям государственного контракта и правилам статьи 330 ГК РФ. Период начисления пени верно определен истцом как период просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды (в подлежащих случаях), в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Размер применяемой в расчете ставки 7,75% определен за подлежащие периоды в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактической оплаты ответчиком задолженности, что отвечает условиям договоров и нормам закона, регулирующего соответствующие правоотношения, не нарушает права ответчика.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств поставки тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя в пользу ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком в истребуемой истцом сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 13 565 рублей 13 копеек. В части требований о взыскании задолженности по государственному контракту 650159 от 18.02.2019 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 1 267 078 рублей 29 копеек производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 273 рублей 35 копеек, исходя из размера поддерживаемых истцом исковых требований. В связи с частичным отказом истца от исковых требований, в отсутствие бесспорных доказательств оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд, возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 25 532 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 1 267 078 рублей 29 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) пени по государственному контракту теплоснабжения от 18.02.2019 № 650159 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 13 565 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 273 рублей 35 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 532 рублей 65 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская