Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-234520/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-234520/2022-146-1819
02 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Москабель-Фуджикура» (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ-ТЕЛЕКОМ» (123100, <...>, э 2 К Б П II каб 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №101-ОПР/19 от 18.12.2019 в размере 3 259 003 руб. 80 коп.

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность №194 от 17.11.2022, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Москабель-Фуджикура» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КМ-ТЕЛЕКОМ» долга в размере 3 259 003 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору поставки №101-ОПР/19 от 18.12.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между АО «МКФ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «КМ-Телеком» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 101-ОПР/19 от 18.12.2019 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. - 1.2. которого Поставщик обязуется по Заявкам Покупателя изготавливать и поставлять волоконно-оптический кабель и иное телекоммуникационное оборудование (далее - Товар), указанные в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору, далее - Спецификация) в соответствии с нормативной документацией (ГОСТ, ТУ), а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно его оплатить.

Наименование, ассортимент, технические характеристики, стоимость за единицу измерения Товара, передаваемого Покупателю, определяется Спецификацией и Заявкой, допустимый толеранс поставки Товара от согласованного Сторонами в Заявках объема поставки Товара составляет+1 -5%.

Согласно материалам дела, обязательство по поставке товара Истец выполнил полностью и поставил товар в адрес Ответчика.

Как усматривается из материалов дела, Сторонами в были подписаны Акты сверки взаимных расчетов, а именно: акт сверки взаимных расчетов на 10 июня 2021 года - сумма задолженности 8 597 321 руб. 80 коп.; акт сверки взаимных расчетов на 30 ноября 2021 года - сумма задолженности 3 559 003 руб. 80 коп., акт сверки взаимных расчетов на 30 ноября 2021 года.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика перед истцом по Договору составляет 3 259 003 руб. 80 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМ-ТЕЛЕКОМ» в пользу Акционерного общества «Москабель-Фуджикура» долг в размере 3 259 003 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч три) руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 295 (тридцать девять тысяч двести девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.А. Яцева