Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А75-3760/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3760/2019
17 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЕВЕРРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***> от 20.10.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА» (ОГРН <***> от 29.07.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 030 966,64 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 01.03.2019),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 № 8/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» (далее - ответчик) о взыскании 2 030 966,64 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.09.2017 № 8931-102/СП-2017 (далее - договор).

Протокольным определением от 08.04.2019 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 13.05.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в деле расчетов предъявленной к взысканию суммы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках заключенного между сторонами договора генподрядчик (ответчик) обязуется принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Куст скважин № 39»; «Высоконапорный водовод т.вр. к.2-к.39»; «Нефтегазопровод к.39-т.вр.к.39»; «Нефтегазопровод т.вр.к.39-т.вр.к.2,3,39», в составе стройки: «Обустройство Западно-Асомкинского месторождения нефти. Куст скважин № 39» (пункт 2.1 договора).

Генподрядчик обязуется осуществить оплату выполненных работ в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с даты получения от Субподрядчика оригиналов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, отчета о расходе материалов (форма М-29), акта приема-передачи оборудования и монтаж (пункт 5.1 договора).

Субподрядчик обязуется предоставить генподрядчику счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчеты о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами и другие первичные документы, подписанные сторонами, или их факсимильные/сканированные копии в течение 5 рабочих дней после сдачи первичной отчетности, но не позднее последнего числа отчетного месяца (пункт 5.2 договора).

Сроки выполнения работ: с 07.03.2017 по 31.05.2018 (пункт 6.1 договора).

В период с 01.10.2017 по 31.12.2017 истец выполнил работы на сумму 24 958 784,16 руб., которые были приняты ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т. 2, л.д. 1-63).

Как указывает истец, на момент обращения с иском обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с чем истец претензией от 24.09.2018 № 022018 (т. 2, л.д. 64-66) потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Сведения об ответе ответчика на претензию истца либо о досудебном удовлетворении ответчиком требований истца в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Факт передачи истцом и принятия ответчиком результата выполненных работ подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами: подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ответчик эти документы не оспорил.

Также, ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ в заявленных объеме и стоимости, о ненадлежащем качестве выполненных работ также не заявил.

В этой связи суд отмечает, что доводы ответчика, приведенные в отзыве и сводящиеся к несогласию с представленным истцом расчетом задолженности, правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку факт выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчик не представил.

Ошибочное указание в пункте 5 расчета (в иске) суммы 10 388 499,34 (о чем представитель истца пояснил в судебном заседании) в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ позицию истца не опровергает.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 030 966,64 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЕВЕРРЕМСТРОЙ» 2 030 966,64 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 155 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова