Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-103736/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-103736/2021-146-751
22 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АиК» (344020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод по производству сахара и масла» (300001, Россия, <...>, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки № ТСМ-177/20 от 12.11.2020 в размере 1 639 440 рублей;

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АиК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод по производству сахара и масла» о взыскании долга в размере 1 639 440 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки № ТСМ-177/20 от 12.11.2020.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.07.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 12.11.2020 между ООО «АиК» (далее – истец, покупатель) и ООО «Тульский завод по производству сахара и масла» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара № ТСМ-177/20 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязан передать в собственность товар, указанный в договоре, свободным от прав третьих лиц в обусловленном ассортименте и количестве, а покупатель обязан надлежащим образом принимать и оплачивать товар, по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, УПД, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок годности товара на дату поставки должен быть не менее 80% от общего срока годности.

В соответствии с п. 1.2 договора товаром является масло растительное различных видов, фасованное в бутылки. Наименование, характеристики и ассортимент товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

19.11.2020 сторонами подписана Спецификация № 1, предметом которой являлась поставка следующих товаров: масло подсолнечное РДВ высший сорт в ПЭТ бутылках 5 литров, объем поставки 8 784 по цене 345 руб. за единицу продукции; масло подсолнечное РДВ высший сорт в ПЭТ бутылках 1 литр, объем поставки 3 600 по цене 69 руб. за единицу продукции.

На основании подписанной спецификации продавцом покупателю был выставлен счет на оплату № АС-000097 от 19.11.2020 на сумму 3 278 880 руб.

ООО «АиК» произведена предоплата в сумме 1 639 440 руб. по платежному поручению № 105 от 23.11.2020.

Ответчик не осуществил поставку оплаченного товара в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1.ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 457 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены в полном объеме.

Поскольку товар не был поставлен в полном объеме и предварительная оплата ответчиком на настоящий момент не возвращена, Истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 639 440 руб.

Ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 639 440 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод по производству сахара и масла» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АиК» долг в размере 1 639 440 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч четыреста сорок) руб., а также 29 394 (двадцать девять тысяч триста девяносто четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева