Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А46-13572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13572/2017
02 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 80208 руб. 68 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представители ФИО3 (доверенность от 01.01.2018 № 07), ФИО4 (доверенность от 01.01.2018 № 24);

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 01.10.2017 б/н);

от третьего лица – не явился; 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» о взыскании 80208 руб. 68 коп., в том числе: 63421 руб. 50 коп. задолженности по контракту теплоснабжения от 26.01.2016 № 3-7385 за апрель 2016 года и 16787 руб. 18 коп. пени за период с 21.07.2016 по 27.07.2017; а также пени с 28.07.2017 по день фактического погашения долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 41128 руб. 28 коп. задолженности и 17885 руб. 83 коп. пени за период с 21.07.2016 по 24.10.2017 (пояснения по иску от 24.10.2017), затем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 41128 руб. 28 коп. задолженности и 16812 руб. 84 коп. пени за период с 21.07.2016 по 13.11.2017, а также пени с 14.11.2017 по день фактической оплаты задолженности (ходатайство от 14.11.2017 б/н); в последующем уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 63421 руб. 50 коп. задолженности и 20832 руб. 74 коп. пени за период с 21.07.2016 по 22.01.2018 (запись в протоколе судебного заседания от 23-30.01.2018).

Определением от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис».

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

23 января 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 января 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26 января 2016 года между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (исполнитель) и бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» (заказчик) был заключен контракт теплоснабжения № 3-7385, по условиям которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, а заказчик обязуется оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

В пункте 4.3 контракта указано, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя устанавливается в соответствии с Приложением № 5, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Как указывает истец, 17 мая 2016 года в ходе контрольной проверки приборов учета, установленных на объекте ответчика по адресу: <...>, выявлена неисправность прибора учета тепловой энергии типа MTWi-25 (заводской № 4843704), обусловленная нарушением герметичности водосчетчика горячей воды и отсутствием возможности снятия показаний прибора учета, что зафиксировано актом от 17.05.2016.

Согласно пункту 89 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период.

В соответствии с разделом 2 паспорта «Счетчики холодной и горячей воды крыльчатые»  счетчики соответствуют ГОСТ Р 50601-93 (далее - ГОСТ). Пунктами 5.1.5, 6.1 ГОСТ установлено, что счетчики должны иметь изолированный от воды счетный механизм, счетчики должны быть герметичными.

По результатам контрольной проверки приборов учета от 17.05.2016 узел учета признан неисправным вследствие несоответствия средств измерений нормативно-технической и конструкторской документации.

В нарушение пункта 89 Правил № 1034 заказчиком не предоставлены исполнителю соответствующие уведомления, а также акт, свидетельствующий о возникновении данной неисправности. Неисправность узла учета также подтверждается предоставленным в АО «Омск РТС» актом от 22.06.2016 о демонтаже оборудования, согласно которому в связи с неисправностью средств измерений приборы учета были демонтированы.

В соответствии с актом повторного ввода в эксплуатацию от 27.07.2015 № ЖЭГ-2015-363 срок межповерочного интервала водосчетчика типа MTWi-25 (заводской № 4843704) истекает 22.07.2017.

Таким образом, поверка данного водосчетчика в июне 2016 года не несла характер очередной, а явилась следствием вынужденных обстоятельств (неисправность).

В соответствии с разделом 7 паспорта «Счетчики горячей воды крыльчатые MTW и МТН» при появлении течи, также как и при остановке счетчика надлежит вызвать обслуживающую организацию. По результатам технического осмотра обслуживающей организацией принято решение о демонтаже данного водосчетчика. После восстановления работоспособности в соответствии с актом ввода в эксплуатацию узла учета от 17.08.2016 № ТИИ2016-289 осуществлен повторный ввод в эксплуатацию.

При этом отчетная справка за май 2016 года не принята в расчет по показаниям приборов учета. Вышеуказанный тип неисправности не идентифицируется в отчете о суточных параметрах теплоснабжения, в связи с чем фактическую дату ее возникновения установить не представляется возможным.

Кроме того, при анализе отчета о суточных параметрах теплоснабжения средствами измерений узла учета также зафиксирована неисправность узла учета, обусловленная отсутствием достоверного учета потребленного теплоносителя. Данное нарушение выражается в несоответствии объемов потребленного теплоносителя, зафиксированного расходомером на подающем трубопроводе (VI) и водосчетчиком (V3) в период организации горячего водоснабжения по открытой схеме водоразбора.

В связи с этим истцом на основании пункта 90 Правил № 1034 ответчику произведен перерасчет начислений платы за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2016 по 18.04.2016, исходя из величин договорных нагрузок, в сумме 63421 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2017 № 26-03-10/2770 с просьбой произвести оплату доначислений за апрель 2016 года и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 17.05.2016 инспектором СП «Теплоэнергосбыт» ФИО6 в присутствии сестры-хозяйки ФИО7 проведена контрольная проверка узла учета тепловой энергии на объекте (больница) по ул. 2-я Совхозная, д. 31.

По результатам проверки обнаружено нарушение герметичности водосчетчика горячей воды и отсутствие возможности снятия показаний прибора учета, что зафиксировано актом от 17.05.2016.

Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления истцом ответчику 63421 руб. 50 коп. за период с 01.04.2016 по 18.04.2016, исходя из величин договорных нагрузок.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации является (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

На основании пункта 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из приведенных норм права с учетом пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении следует приоритет учетного метода исчисления объема переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, который применяется только в определенных случаях.

В данном случае истец исходит из того, что прибор учета ответчика был неисправен.

Пунктами 86, 87, Правил № 1034 установлено, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении. Владелец узла учета обязан обеспечить: беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; сохранность установленных узлов учета; сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Согласно пункту 90 Правил № 1034 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Отчетный период – это период (месяц, квартал, год), за который составляется отчетность.

В силу пункта 1 Приложения № 3 к контракту расчетным периодом является месяц, под которым понимается период с первого по последний день каждого месяца.

Как уже указывалось, нарушение герметичности водосчетчика горячей воды и отсутствие возможности снятия показаний прибора учета зафиксировано актом от 17.05.2016.

Счета-фактуры от 31.05.2016 № Т2016-24048, от 30.06.2016 № Т2016-28493, от 31.07.2016 № Т2016-32442, от 31.08.2016 № Т2016-36612 на общую сумму 446339 руб. 69 коп. были предъявлены ответчику, исходя из величин договорных нагрузок по спорному объекту, при этом оплачены ответчиком платежными поручениями от 20.06.2016 № 1087,от 21.07.2016 № 1318, от 19.08.2016 № 1551, от 19.09.2016 № 1753.

Как следует из материалов дела, справка о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС за апрель 2016 года (с 16.03.2016 по 17.04.2016) принята истцом без замечаний. На основании показаний прибора учета был предъявлен к оплате счет-фактура от 30.04.2016 № Т2016-18369 на сумму 125621 руб. 65 коп., которую ответчик оплатил по платежному поручению от 26.05.2016 № 853.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика за период с 01.04.2016 по 18.04.2016 дополнительно 63421 руб. 50 коп., исходя из величин договорных нагрузок.

В пояснениях от 30.01.2018 истец указал, что в период с 23.04.2016 до 06.05.2016 объёмы теплоносителя, зафиксированные расходомером на подающем трубопроводе (VI), не соответствуют расходам, зафиксированным водосчётчиком (V3). За указанный период расходомером зафиксирован общий расход 15504,4 кум. м., водосчётчиком - 115,2 куб. м. Зафиксированные прибором учёта несоответствия свидетельствуют о нарушении функционирования узла учёта и о недостоверности показаний прибора учёта.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что достаточных оснований считать прибор учета MTWi-25 (заводской № 4843704) в период с 01.04.2016 по 18.04.2016 неисправным не имеется.

Пунктом 86 Правил № 1034 установлено, что время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Справка о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС за апрель 2016 года (с 16.03.2016 по 17.04.2016) принята истцом без замечаний.

Нарушение герметичности водосчетчика горячей воды зафиксировано 17.05.2016.

Отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 16.03.2016 по 18.04.2016 однозначно свидетельствует о том, что показания прибора учета могут быть приняты сторонами спора для взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 18.04.2016, поскольку  ошибки в его работе зафиксированы после указанной даты.

Поэтому отсутствуют основания для применения в исковой период расчетного способа, установленного Правилами № 1034.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 499 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644037, <...>) из федерального бюджета 499 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.07.2017 № 7527.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина