Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А17-6529/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6529/2021
г. Иваново
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корневой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН 1083702018366, ИНН 3702562461)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» (ОГРН 1173328009073, ИНН 3317026910)

о взыскании 4870172руб. 19коп., неустойки с 12.07.2021 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Максимова К.А., по доверенности от 22.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – ООО «АлексСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – ООО «Медведь») о взыскании 4870172руб. 19коп., из них: 4161656руб. 72коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 06.12.2019 №613/2019, 708515руб. 47коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 03.04.2021 по 11.07.2021 с продолжением начисления неустойки с 12.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330, 454, 486, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2021 исковое заявление ООО «АлексСтрой» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-6529/2021. Определением арбитражного суда от 07.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление с учетом фактических обстоятельств дела, а именно применения ООО «АлексСтрой» при расчете пени неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, длительности неисполнения обязательства, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом того, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 между ООО «АлексСтрой» (поставщик) и ООО «Медведь» (покупатель) заключен договор №613/2019 поставки с отсрочкой платежа, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (товар). Наименование, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях или товарных накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара покупателю (его представителю) (при самовывозе товара покупателем) или первому перевозчику (при доставке товара транспортом перевозчика, привлекаемым поставщиком или покупателем) (п.1.2).

Оплата товара осуществляется в рублях перечислением на расчетный счет поставщика с обязательным указанием в платежном поручении реквизитов договора поставки, № счета, счета-фактуры, по которым производится плата (п.4.3).

Покупатель производит оплату полученного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки товара по товарной накладной (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации на товар (п.4.5).

При отсутствии в платежных поручениях покупателя ссылок на реквизиты счета, счета-фактуры по которым производится оплата и наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных (УПД), сначала оплачиваются товарные накладные, выписанные ранней датой (п.4.7).

При нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе распределять платежи, совершенные покупателем, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного Покупателем в платёжных поручениях, о чем уведомляется покупатель (п.4.8).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.9).

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.5.2).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, то спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ивановской области. Передача дела на разрешение арбитражного суда может осуществляться по истечении пяти календарных дней с момента направления претензии в адрес стороны по договору (п.6.8).

31.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки с отсрочкой платежа №613/2019 от 06.12.2019, в соответствии с которым стороны изложили п.п.4.5, 5.2 договора в следующей редакции: «Покупатель производит оплату полученного товара в течение 60 календарных дней (шестидесяти) календарных дней с даты приемки товара по товарной накладной (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации на товар»; «В случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки».

В рамках исполнения договора от 06.12.2019 №613/2019 поставщик за период с 09.12.2019 по 23.04.2021 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 20288463руб. 69коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие универсальные передаточные документы. Поставленный товар оплачен ООО «Медведь» частично на общую сумму 16126806руб. 97коп.

23.06.2021 ООО «АлексСтрой» направило в адрес ООО «Медведь» претензию от 23.06.2021 №66, в которой потребовало оплаты поставленного товара, а также уплаты пени в связи с просрочкой его оплаты (РПО №80088361766366). Однако претензионные требования ООО «АлексСтрой» были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «АлексСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 06.12.2019 №613/2019, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, универсальных передаточных документов, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенных поставок товара по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 09.12.2019 по 23.04.2021. Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеются подписи уполномоченных лиц, заверенные печатью ООО «Медведь». В представленных истцом документах на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 4161656руб. 72коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом исковых требований является также взыскание 708515руб. 47коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 03.04.2021 по 11.07.2021 с продолжением начисления неустойки с 12.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019) в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик обратился к суду с заявлением о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.1 ст.333 ГК РФ ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п.3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,2% от суммы неоплаченного товара) согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств. Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Период просрочки платежей представляется суду значительным с учетом предусмотренной договором отсрочки платежа 60 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 708515руб. 47коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 03.04.2021 по 11.07.2021, неустойки за период с 12.07.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 47351руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» 4161656руб. 72коп. задолженности по оплате поставленного товара, 708515руб. 47коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 03.04.2021 по 11.07.2021, неустойку за период с 12.07.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 47351руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина