Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А67-2851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2851/2019
г. Томск
22 мая 2019 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Арт-мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТомскТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «БЭГРИФ», ООО «РАТЭК», ООО «Юнона»

об истребовании имущества,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 г.,

установил:

ООО «Арт-мастер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТомскТрансАвто» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик – ООО «ТомскТрансАвто» в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, сославшись на возврат груза в адрес ООО «РАТЭК».

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие возврат груза ООО «РАТЭК», представленные копии товарно-транспортных накладных не подтверждают факт передачи груза ООО «РАТЭК», в них имеются дефекты оформления, отсутствуют необходимые реквизиты.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В соответствии с условиями договора поставки № 04.17 от 11.01.2017 г., на основании счета № 748 от 04.09.2018 г., ООО «Арт-Мастер» приобрело у ООО «Юнона» товар на общую сумму 52 830 руб. (л.д. 55-58).

В соответствии с условиями договора поставки № 22 от 09.10.2017 г., на основании счета № 366 от 22.08.2018 г., ООО «Арт-Мастер» приобрело у ООО «БЭГРИФ» товар на общую сумму 8 676 руб. (л.д. 50-54, 59)

В соответствии с транспортной накладной № НскФ1011920281 от 05.09.2018 г. грузоотправителем – ООО «Юнона», в интересах ООО «Арт-Мастер», перевозчику – ООО «РАТЭК» передан груз объявленной ценностью 52 830 руб. для перевозки по маршруту Новосибирск-Томск и доставки грузополучателю ООО «Арт-Мастер».

В соответствии с транспортной накладной № НскА1011365574 от 03.09.2018 г. грузоотправителем – ООО «БЭГРИФ», в интересах ООО «Арт-Мастер», перевозчику – ООО «РАТЭК» передан груз объявленной ценностью 8 676 руб. для перевозки по маршруту Новосибирск-Томск и доставки грузополучателю ООО «Арт-Мастер».

Обязательства по оплате услуг перевозки исполнены ООО «Арт-Мастер» в полном объёме, выставленные ООО «РАТЭК» счета (л.д. 68-69) оплачены платежным поручением № 907 от 07.09.2018 г. (л.д. 70).

Груз, а именно: зеркало гинекологическое по Куско «Юнона» - 2040 шт., зонд «Юнона» цитощетка – 1500 шт., ложка Фолькмана «Юнона» - 500 шт., шпатель Эйера – 1000 шт., а также солодки сироп 100 г. флакон – 270 шт., настойка боярышника 25 мл. флакон – 240 шт., пиона уклоняющегося настойка 25 мл флакон – 120 шт., настойка валерианы 25 мл флакон – 240 шт., поставлялись ООО «Юнона» и ООО «БЭГРИФ» в адрес ООО «Арт-Мастер» по вышеуказанным товарным накладным во исполнение оплаченных покупателем счетов.

Для осуществления доставки груза в г. Томск ООО «РАТЭК» привлекло перевозчика - ООО «ТомскТранс Авто» в рамках отношений по заключенному между ними 03.02.2015 г. договора перевозки грузов.

К установленной дате груз доставлен не был, 25.09.2018 г. истец направил в адрес ООО «РАТЭК» письмо с требованием принятия мер по установлению местонахождения транспортного средства, задействованного для перевозки и передачи груза грузополучателю.

Требования истца ООО «РАТЭК» удовлетворены не были, 19.12.2018 г. ООО «Арт-Мастер» направило претензию в адрес ООО «ТомскТранс Авто» с требованием вернуть принадлежащий истцу груз.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, вверенный ему груз не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, спорный груз доставлялся последним из г. Новосибирска в г. Томск в рамках отношений с ООО «РАТЭК», доставка осуществлялась из ООО «РАТЭК» г. Новосибирск в Томский филиал ООО «РАТЭК», что следует из представленных товарно-транспортных накладных, в которых указан номера товарных накладных, количество и стоимость перевозимого товара, полностью соответствующие данным товарным накладным на переданный к перевозке товар.

Как следует из отзыва ответчика, груз, указанный в товарно-транспортных накладных НскФ1011920281 от 05.09.2018 г., № НскА1011365574 от 03.09.2018 г., временно удерживался ООО «ТомскТранс Авто» в связи с наличием задолженности ООО «РАТЭК» перед ООО «ТомскТранс Авто», в последствии был возвращен третьему лицу – ООО «РАТЭК» в г. Томске, что подтверждается подписями и оттиском печати третьего лица в графах о получении груза товарно-транспортных накладных.

Факт доставки груза подтверждается также свидетельскими показаниями гр. ФИО4 – директора ООО «РусТрансАвто-Т», привлеченного ответчиком для спорной перевозки на основании договора транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2018 г., который пояснил, что лично передавал груз представителям ООО «РАТЭК» в г. Томске.

Отсутствие спорного груза у ответчика подтверждается результатами проведенных сотрудниками полиции проверок по факту удержания груза ответчиком, в ходе которых установлено, что спорного груза у ответчика в настоящее время не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку факт доставки ответчиком спорного груза в адрес ООО «РАТЭК» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые истцом не оспорены и не опровергнуты, доказательств, подтверждающих нахождение имущества у ответчика истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

СудьяД.И. Янущик