Решение от 24 января 2017 г. по делу № А72-14480/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«25» января 2017 годаДело № А72-14480/2016

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «25» января 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район, пос. Цемзавод

третье лицо:

- ООО «Гермес»

о взыскании 330 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле, паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность в деле, паспорт;

от третьего лица – ФИО2, доверенность в деле, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Автотранс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании 330 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гермес».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2016 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (Подрядчик) заключен договор №42 об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора предоставлять Заказчику по его письменной заявке, форма которой приведена а Приложении №2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, транспортные средства, а последний обязуется принять и оплатить оказываемые услуги (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.1. стоимость услуг перевозки по настоящему договору устанавливается: 3000 рублей за 1 час работы с учетом НДС (работа автомобиля ВОЛЬВО с тралом завода).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.2.1. договора Заказчик перечисляет Исполнителю денежные средства в качестве предварительной оплаты за оказываемые услуги в размере 100% от поданной заявки. Окончательный расчет за месяц – производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным за вычетом суммы произведенной предоплаты за отчетный месяц.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается актом №10 от 30.10.2015г. на сумму 330 000 руб. 00 коп. Обязательства по оплате не исполнены.

26.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Автотранс» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» ИНН/КПП <***>/732101001 (Должник) перед Цедентом в полном объеме.

Размер задолженности составляет 330 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По сведениям истца, задолженность Ответчика за оказанные услуги составила 330 000 руб. 00 коп.

Ответчику была направлена претензия от 24.08.2016 (представлена в электроном виде), с предложением оплатить имеющуюся задолженность в семидневный срок, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 382 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательства оплаты ответчиком долга первоначальному кредитору отсутствуют.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг по предоставлению транспорта опровергается материалами дела.

Пунктом 2 постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 определено, что ведение первичного учета по указанным в пункте 1 унифицированным формам первичной учетной документации производится юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Ответчик является получателем транспортных услуг и не является лицом, участвующим в процессе перевозки грузов, а поэтому отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует о том, что между ответчиком и его контрагентом отсутствовали хозяйственные операции.

Факт осуществления реальных хозяйственных операций в интересах ответчика поставщиком услуг подтвержден иными первичными документами, представленными в материалы дела, имеющими все обязательные реквизиты, предусмотренные Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете".

Так, в дело представлен акт №10 от 30.10.2015г., подписанный действующим на тот момент генеральным директором ответчика, скреплен печатью организации. На документе также имеется виза начальника АТУ ООО «Сенгилеевский цементный завод» «выполнено в полном объеме». В материалы дела представлены путевые листы с подписями водителей предоставляемой техники. При этом из условий договора следует, что техника предоставлялась истцом без экипажа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Автотранс» 330 000 руб. 00 коп. – основной долг и в доход федерального бюджета 9 600 руб. 00 коп. - госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина