Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А27-10988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10988/2022
город Кемерово
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техшахтопром», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 28.01.2022, паспорт,

у с т а н о в и л:

ООО УглеТранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Техшахтопром»: по агентскому договору №ТШП-УТ-7 от 01.11.2018 неосновательного обогащения в размере 274 188 471 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 337 725 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; по договору поставки №19/07/19 от 19.07.2019 неосновательного обогащения в размере 1 130 364 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 110 руб. 29 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление судом принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2022.

Судебное заседание 09.08.2022 в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика по агентскому договору №ТШП-УТ-7 от 01.11.2018 неосновательное обогащение в размере 274 188 471 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 396 625 руб. 86 коп.; по договору поставки №19/07/19 от 19.07.2019 неосновательное обогащение в размере 1 130 364 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 495 руб. 02 коп..

Проведение судебного разбирательства назначено на 13.09.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал, представил дополнительные документы по делу в обоснование своей позиции.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Истец заявил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, которое, по его утверждение возникло в связи с осуществлением переплаты по договорам, заключенным с ответчиком.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 01.11.2018 между ООО «Техшахтопром» (Агент) и ООО «УглеТранс» (Принципал) заключен агентский договор №ТШП-УТ-7, согласно пункту 1.1. которого по договору Агент обязуется в соответствии с поручением (Приложение №1) Принципала от своего имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.

В разделе 4 агентского договора предусмотрены условия об отчетности Агента, в разделе 5 - условия вознаграждения Агента.

При этом Принципал вправе перечислять Агенту предоплаты (авансы) в счет будущего исполнения договором указанных в пункте 1.2. из собственных средств.

Как указывает истец, во исполнение условий агентского договора, им на счет ответчика перечислено 337 978 647 руб. 32 коп.. Ответчик, по утверждению истца, обязательство по агентскому договору исполнил на общую сумму 63 790 176 руб. 15 коп.

По расчетам истца с учетом изложенных обстоятельств неотработанные по агентскому договору суммы составляют 274 188 471 руб. 17 коп.

Расчет истца подтверждается представленными вместе с исковым заявлением платежными поручениями, счетами-фактурами и отчетами комитента по агентскому договору.

01.12.2021 сторонами агентский договор расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за 4 квартал 2020 года, который отражает конечное сальдо по агентскому договору в размере 274 251 449 руб. 50 коп.

11.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, ответом на претензию суд не располагает.

С учетом положений, предусмотренных в статьях 309, 310, 1105, 1006 ГК РФ, ответчик в данном случае должен доказать факт исполнения им обязательств на сумму, уплаченную ему истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик в процессе рассмотрения дела доказательства, на которых истцом основаны требования не опроверг, доказательства возврата заявленной ко взысканию суммы не представил.

При названных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательства, проверив расчет заявленной суммы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 274 188 471 руб. 17 коп. неосновательного обогащения по агентскому договору.

Также 19.07.2019 между ООО «Техшахтопром» (Поставщик) и ООО «УглеТранс» (Покупатель) заключен договор поставки №19/07/19, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность Покупателя (поставлять), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать уголь каменный обогащенный в порядке и на условиях, установленных договором.

Раздел 2 договор поставки предусматривает условия поставки товара, в пункте 4.1. договора предусмотрено, что цена товара и порядок расчетов согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору.

Дополнительные соглашения в дело не представлены.

01.10.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки.

По утверждению истца, по договору поставки на дату подписания акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2020 года конечное сальдо в пользу ответчика составляло 12 869 635 руб. 13 коп.

После этого, истец перечислил на счет ответчика 14 000 000 рублей (26.01.2021), после чего поставки в пользу истца по договору не осуществлялись ответчиком, что привело к образованию неосновательного обогащения в размере 1 130 364 рублей 87 копеек.

В процессе рассмотрения дела истцом представлены универсальные передаточные документы (в электронном виде 15.09.2022) – датированные 2020 годом, документы, свидетельствующие о поставки товара по договору после 26.01.2021, в деле отсутствуют.

11.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения по договору поставки, ответ в деле отсутствует.

С учетом положений, предусмотренных в статьях 309, 310, 506, 516 ГК РФ ответчик в данном случае должен доказать факт исполнения им обязательств на сумму, уплаченную ему истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик в процессе рассмотрения дела доказательства, на которых истцом основаны требования не опроверг, доказательства возврата заявленной ко взысканию суммы не представил.

При названных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательства, проверив расчет заявленной суммы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 1 130 364 руб. 87 коп. неосновательного обогащения по договору поставки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: по агентскому договору в размере 10 396 625 руб. 86 коп. (начислены с 02.12.2021 по 31.03.2022); по договору поставки в размере (начислены с 02.10.2021 по 31.03.2022).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведено начисление процентов на сумму неосновательного обогащения отдельно по каждому договору; начальная дата определена с учетом положений, предусмотренных статьями 190-193 ГК РФ (на следующий день после расторжения договоров), конечная дата – 31.03.2022.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, основанным на фактических обстоятельствах.

Начальная дата начисления процентов определена истцом верно с учетом прекращения договоров в соответствующие даты.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс»:

по агентскому договору №ТШП-УТ-7 от 01.11.2018 неосновательное обогащение в размере 274 188 471 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 396 625 руб. 86 коп. (начислены с 02.12.2021 по 31.03.2022);

по договору поставки №19/07/19 от 19.07.2019 неосновательное обогащение в размере 1 130 364 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 495 руб. 02 коп. (начислены с 02.10.2021 по 31.03.2022),

всего 285 771 956 руб. 92 коп., а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина