Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-4227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4227/2023
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4227/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №20 АО НТМК «Белая Леба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества СНТ.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» (истец, товарищество «Белая Леба») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» (ответчик, Администрация) о взыскании долга по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за 2019-2022 годы в размере 68 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 353 руб. 48 коп., начисленным за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 187 руб. 68 коп., начисленным за период с 02.10.2022 по 19.01.2023.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик также заявил об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным за 2019 год.

Определением арбитражного суда от 23.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 03.05.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований ввиду заявленных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности и оплаты основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 185 руб. 41 коп., начисленные за период с 12.01.2021 по 22.03.2023.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Нижний Тагил», является собственником земельного участка № 12, расположенного на территории СНТ «СТ № 20 АО НТМК «Белая Леба»» по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 ОАО НТМК «Белая Леба»», линия № 4, кадастровый номер 66:19:0101020:8, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка – 1000 кв.м.

СНТ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, предъявив к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за 2019-2022 годы в размере 68 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 353 руб. 48 коп., начисленным за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 187 руб. 68 коп., начисленным за период с 02.10.2022 по 19.01.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением от 21.03.2023 № 56 на сумму 51 000 руб., платежным поручением от 21.03.2023 № 57 на сумму 51 000 руб., платежным поручением от 21.03.2023 № 58 на сумму 51 000 руб. оплатил основной долг в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 185 руб. 41 коп., начисленные за период с 12.01.2021 по 22.03.2023 в связи с нарушением срока оплаты по требованию за 2020-2021 год на сумму 34 000 руб.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме – 3 185 руб. 41 коп., начисленных за период с 12.01.2021 по 22.03.2023, является обоснованным, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет соответствует материалам дела, изложенным ранее обстоятельствам, ответчиком не оспорен и не опровергнут (ст. 65, 9 АПК РФ).

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, соответствующими указанным требованиям: договором на оказание юридических услуг от 20.06.2022, платежным поручением от 10.10.2022 № 1190 на сумму 17 000 руб., актом № 10 от 19.01.2023, счетом от 05.10.2022 № 46.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем истца в рамках дела работы суд учитывает, что им составлены и направлены: исковое заявление с приложенными документами, ходатайство об уточнении размера исковых требований, принято участие в одном судебном заседании.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов, установив факт несения спорных расходов заявителем и их относимость к данному делу, приняв во внимание характер спора, сложность дела, результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг, а также учитывая принципы разумности и соразмерности распределения судебных расходов, суд полагает соразмерной и обоснованной сумму расходов, составляющую 10 000 руб.

При этом суд принимает продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, количество составленных процессуальных документов, невысокую сложность спора, а также то, что объем доказательств, собранных представителем истца по делу, не был значительным, что исключает дополнительную, повышенную нагрузку представителя истца по анализу и оценке доказательств.

Оснований для снижения суммы расходов в большем размере суд не усматривает, поскольку уменьшение судебных расходов не может быть произвольным. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Суд учитывает, что надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, которые бы служили основанием для еще большего уменьшения, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком не представлено.

Кроме того, институт возмещения судебных расходов выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №16416/11).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов частично в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №20 АО НТМК «Белая Леба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 185 руб. 41 коп., начисленные за период с 12.01.2021 по 22.03.2023.

2. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №20 АО НТМК «Белая Леба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводческое товарищество №20 АО НТМК «Белая Леба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 941 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2023 № 85.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая