Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А19-23290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-23290/2023

«25» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2024. Полный текст решения изготовлен 25.09.2024. 


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 99, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 88, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

по заявлению третьего лица ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к АО «ДС ИО» об обязании устранить выявленные недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.06.2023 № 23/197, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 04-Ю от 09.01.2024, паспорт, диплом, 



установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, АО «ДС ИО») об обязании в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, возникшие в период гарантийного срока, путем восстановления функционирования сети наружного освещения 0,4 кВ с кадастровым номером 38:30:011901:10233, а именно осуществить замену светильников, установленных на опорах №№ 4, 5, 6, 23, 33, 34, 35,36, и восстановить электрическое напряжение в опорах №№ 30-32. 

Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области»).

Определением суда от 30.05.2024 удовлетворено ходатайство ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» о вступлении его в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к АО «ДС ИО», уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании устранить строительные недостатки, обнаруженные в рамках государственного контракта № 09/2020 на строительство комплекса многоквартирных жилых домов <...> а именно:

- восстановить напряжение в опорах № 2,8,9 (на исполнительной схеме, приложенной к акту осмотра);

- восстановить питание в опорах № 3-6 (на исполнительной схеме, приложенной к акту осмотра);

- заменить фонарь в опорах № 1,7 (на исполнительной схеме, приложенной к акту осмотра).

Администрация настаивает на требованиях в полном объеме, дополнительные пояснения, доказательства не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик требования Администрации и ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» не признает, просит отказать в их удовлетворении, представил доказательства устранения недостатков в полном объеме, в связи с чем полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» факт устранения недостатков подтвердило, вместе с тем на требованиях настаивает.

Поскольку неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.       

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.   

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.09.2023 № КУВИ-001/2023-204250467 сети наружного освещения 0.4 кВ с кадастровым номером 38:30:011901:10233 находятся в муниципальной собственности. Указанные сети переданы в муниципальную собственность на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 02.06.2021 № 791/и.

Сети наружного освещения, расположены на площадке между домами № 58-61, были построены в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 28.07.2020 № 09/2020 на строительство комплекса многоквартирных жилых домов в <...> заключенному между ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» и АО «ДС ИО», по условиям которого подрядчик обязуется на условиях, установленных контрактом, выполнить работы по строительству комплекса многоквартирных жилых домов <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 7 к контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 8 к контракту), и сдать результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам и техническим условиям, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Место выполнения работ: Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, кадастровый номер земельного участка 38:30:000000:990.

В рамках исполнения государственного контракта от 28.07.2020 № 09/2020 объект построен и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2020 №RU38-000907-19-2020), застройщиком по данному объекту является ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области».

При проведении МП МО «город Тулун» «РЭП Сервис» (организация, осуществляющая обслуживание домов № 58, 59, 60 и 61) осмотров, установлено, что освещение на большей части спорного объекта находится в нерабочем состоянии - не горят уличные фонари.

Впоследствии 26.08.2022, 30.11.2022 комиссией в составе представителей управляющей организации, ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» и ООО «Родные берега» проведен осмотр спорного объекта, в ходе которого установлено отсутствие уличного освещения возле домов 59, 60, 61 по причинам того, что на первых столбах от электрощитовой имеются отгоревшие провода в местах соединения в теле опоры, на опорах отсутствует напряжение, что свидетельствует о повреждении кабеля на линии между опорами либо в соединениях, о чем составлены акты осмотра от 26.08.2022. 

Управляющая организация неоднократно направляла в адрес третьего лица претензии с требованиями устранить выявленные нарушения, однако данные требования были оставлены без удовлетворения. 

Письмом от 08.08.2023 № 12732В истец обратился в ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» и Министерство строительства Иркутской области с просьбой принять меры к устранению выявленных неисправностей на спорном объекте в рамках гарантийных обязательств.

Письмом № (59-7)-4780/23 от 04.09.2023 ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» представило истцу график устранения замечаний по объекту: г. Тулун, мкр. Угольщиков на 2023 год в период с 13.09.2023 по 04.10.2023. Приложением к письму значился комиссионный акт осмотра от 23.08.2023, составленный, в том числе с участием представителя АО «ДС ИО», фиксирующий отсутствие наружного освещения на спорном объекте.

Поскольку в указанный срок выявленные недостатки не были устранены, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, предварительно направив в адрес ответчика досудебную претензию от 11.09.2023 № 14511.

Ответчик иск оспорил, указал на отсутствие у истца правовых оснований для обращения с требованием об исполнении гарантийных обязательств по государственному контракту от 28.07.2020 № 09/2020, стороной которого он не является.

В ходе судебного разбирательства привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» также заявило самостоятельные требования относительно предмета спора к АО «ДС ИО».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта от 18.03.2020 № 1800020010, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, заключенным в форме государственного контракта.

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком является установленным, ввод объекта в эксплуатацию осуществлен 26.12.2020, что сторонами не оспаривается. После сдачи-приемки выполненных работ истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, именно заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 430 ГК РФ предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Следовательно, в договоре, заключенном в пользу третьего лица, должно быть прямо предусмотрено право третьего лица, не являющегося стороной указанной сделки, требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Доказательств того, что контракт, заключенный между ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» и АО «ДС ИО» на выполнение работ по строительству комплекса многоквартирных жилых домов <...> содержит условия о предоставлении Администрации прав требования, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации права на обращение в суд с требованием об исполнении гарантийных обязательств по контракту, стороной которого она не является, и положения которого не создают для Администрации прав и обязанностей в отношении подрядчика - АО «ДС ИО».

При этом, ссылки истца на переход к нему права собственности в отношении возведенных ответчиком объектов электросетевого хозяйства (сети наружного освещения) таким основанием не являются, на выводы суда не влияют, поскольку передача имущества в муниципальную собственность не порождает правовых последствий для сторон спорного контракта.

В этой связи в удовлетворении исковых требований Администрации к АО «ДС ИО» суд отказывает.

Рассмотрев требования третьего лица - ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» об обязании АО «ДС ИО» устранить недостатки, суд также отказывает в их удовлетворении, в связи  со следующим.

Согласно пункту 6.1 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет, а поскольку строительство объекта завершено 26.12.2020, гарантийный срок на выполненные работы продолжает течь до 26.12.2025.

Пунктами 6.3, 6.4 контракта подрядчик обязуется в случае обнаружения недостатков результата выполненных работ в течение гарантийного срока, устранить их за свой счет в сроки, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными третьими лицами.

Поскольку факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актами комиссионного осмотра от 26.08.2022, 30.11.202223.08.2023 гарантийный срок на момент обнаружения недостатков не является пропущенным.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в отношении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, действует презумпция вины подрядчика за их возникновение и именно на подрядчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в их образовании.

Ответчик наличие недостатков выполненных работ не отрицал, более того в ходе судебного разбирательства данные дефекты были им устранены, о чем составлены акты обследования сети наружного освещения.

Так, актом от 18.06.2024 установлено, что ряд замечаний устранено, имеется необходимость осуществить замену 12 светильников и восстановить электрическое напряжение в 3 опорах. Актом визуального осмотра, составленным 10.09.2024 представителями ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области», АО «ДС ИО», зафиксировано, что фонари уличного освещения светят.

Факт устранения недостатков, обозначенных в заявлении ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» № б/н от 30.05.2024  о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подтвержден представителями ответчика и заказчика в ходе судебного заседания 12.09.2024.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме устранены спорные недостатки работ.

В связи с изложенным с учетом представленных доказательств устранения недостатков результата выполненных по контракту работ, суд полагает, что на момент рассмотрения дела требования ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" и ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                 А.Э. Зырянова